The Efficacy of the Threshold Level of Public Debt : A Panel VAR Approach

Abstract

본 연구는 Reinhart and Rogoff (2010)의 연구결과가 주장한 공공부채의 비선형성의 존재여부를 엄밀한 계량경제학적 도구를 이용한 보다 심도있는 연구를 통해 증명하고자 한다. 이를 위하여 선진국 20개 국가, 개발도상국 14개 국가의 GDP대비 공공부채 비율, 그리고 각 국가의 1인당 실질GDP 성장률의 자료를 이용하여 패널 벡터자기회귀모형 (Panel Vector Auto-Regression Model)의 분석을 진행한다. 이 연구를 통해 다음 세 가지의 함의를 도출한다. i)공공부채와 1인당 실질GDP 성장률 사이에는 Granger Causality Test가 증명하듯 공공부채가 1인당 실질GDP에 영향을 미치는 일방적인 인과관계가 존재하며 그 반대의 인과관계는 성립하지 않는다

ii)선진국의 공공부채 한계수준(비선형성)은 동시적으로 (Contemporaneously) GDP대비 60% 수준에서 존재하며 개발도상국의 한계수준(비선형성)은 GDP대비 90% 수준에서 존재한다

iii) 선진국의 기간간 동태성은 GDP대비 공공부채의 수준이 60%를 넘어설 경우 그 추가영향은 파국적 (공공부채 증가, 실질성장률 하락) 방향으로 발산 (즉, Keynesian Effect가 거의 모두 상쇄됨)하며 개발도상국의 경우 GDP대비 공공부채의 수준이 90%를 넘어섬에도 그 추가영향이 미미하여 정부의 확장적 재정정책이 경기부양으로 이어지는 Keynesian Effect가 지속된다.

In this paper, we attempt to advance the discussions of Reinhart and Rogoff (2010) with rigorous econometric tools to explore the issue of the existence of non-linearity in public debt. We employ annual data sets of public debt-to-GDP ratio and per capita GDP growth rate which incorporate 20 advanced economies (1950 to 2008) and 14 emerging market economies (1970 to 2008). We adopt a panel VAR approach similar to the methodology used in Lee (2007). Our empirical results propose the followings, i) The causal relationship between the two variables discovered to be in one-way only, public debt causes the real per capita growth as our Granger Causality Test supports

ii) the threshold level of public debt contemporaneously exists at public debt-to-GDP ratio of 60% for the advanced economies and 90% for the emerging market economies

iii) The intertemporal dynamics of the per capita GDP and the public debt ratio display a detrimental divergence when exceeding the threshold level of 60% for advanced economies which implies that the Keynesian Effect turns out to be compromised by the Threshold Level Effect. The emerging market economies observe a convergence of the two variables exceeding their 90% threshold level which implies that the Keynesian Effect is strong enough to remain effective.