Browse

적극행정면책제도의 활용실적 저조의 영향요인분석 : An Analysis on lowly Using of the Privilege Institution of Proactive Public Administration :From A Perspective of Responsibility
책임 개념을 중심으로

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
김량기
Advisor
이수영
Issue Date
2019-08
Publisher
서울대학교 대학원
Keywords
적극행정적극행정면책제도책임감사
Description
학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :행정대학원 행정학과(행정학전공),2019. 8. 이수영.
Abstract
2008년 세계금융위기 이후 관료들의 적극적인 행정에 대한 요구가 증가함에 따라 적극행정면책제도가 도입되었지만, 그 활용실적은 저조했다. 기존에는 그 이유를 홍보, 감사 체계 등에서 찾았지만, 본 연구에서는 적극행정면책제도의 핵심이라고 할 수 있는 책임(responsibility)에서 원인을 찾아보았다.
책임은 그 용례에 따라 인과적 책임과 인적 책임으로 분류되며, 인적 책임에는 사후적 책임과 사전적 책임이 있다. 감사와 그에 따르는 불이익 처분 및 면책 시도는 행위가 발생한 이후에 논의되는 것으로서, 책임의 유형 중에서 사후적 책임이 문제되는 사안이라고 볼 수 있다.
사후적 책임을 묻기 위해서는 공무원의 행위가 의무 관련성을 갖고 있어야 하고, 행위 시에 표준 이하의 내적 특성을 보여야 하며, 문제가 되는 행위가 자유로운 것이어야 한다.
감사는 공무원의 행위에 대한 부정적 사후적 책임을 묻는 과정이며, 면책은 이러한 책임의 귀속을 막는 절차이다. 적극행정면책제도는 부정적 책임을 회피하는 절차라는 점에서 일반적인 면책과 그 목적이 동일하지만, 이를 위해 자신이 책임을 다했음을 증명해야 한다는 점에서 일반적인 면책과 차이가 존재한다.
위의 특성 때문에 적극행정면책제도는 구조적으로 일반적인 면책에 비해 많은 조건을 요구하게 되며, 두 면책 제도 간 구조적인 충돌 또한 발생하게 된다. 이는 적극행정면책제도가 제대로 활용되고 있지 못하고 있는 이유가 책임을 둘러싼 면책 제도의 특성 때문일 수 있음을 알려준다.
이러한 문제를 해결하기 위해서는 감사 체계를 교정하려는 시도보다는 적극행정면책제도를 보는 시각의 변화와 적극행정면책이 발생하게 된 원인이라고 할 수 있는 법규 체계의 수정을 고려하는 한편, 적극행정면책제도를 유연하게 적용하여 문책 대상자로 하여금 제도 활용에 두려움을 갖지 않게 만드는 것이 바람직할 것이다.
The Previlege institution of proactive public institution was introduced in 2009 since the global financial crisis. This system, however, has not been lowly used. Researchers on this problem have said that bad audit system, poor promotion produced this phenomenon. This thesis, from a different perspective, focused on responsibility.
Responsibility is categorized into causal responsibility and personal responsibility, and the latter is composed of prospective responsibility and retrospective responsibility. Audit system, its consequential penalty and exemption about it are related with retrospective responsibility, for they are needed after the action of public servants.
The action of public servants, to hold them responsible, is about their obligation, their character when acting is below standard, and the problematic action is carried with free will.
Audit is a process to hold someone negatively responsible and exemption is to prevent oneself from the ascription of responsibility. The goal of the Privilege institution of proactive public administration is the same with general exemption. But its process and conditions are different - in order to use this institution, its user must prove that he/she did his/her best about given obligation.
The Privilege institution of proactive public administration, for this trait of it, constructively needs much more conditions than usual exemption. this makes confliction between two systems for exemption. This confliction could be the reason why the Privilege institution of proactive public administration is lowly used.
To solve this matter, wed rather change the perspectives on the Privilege institution of proactive public administration and revise legal system which might be the reason why this institution is needed, than reform audit system.
Language
kor
URI
https://hdl.handle.net/10371/161805

http://dcollection.snu.ac.kr/common/orgView/000000156834
Files in This Item:
Appears in Collections:
Graduate School of Public Administration (행정대학원)Dept. of Public Administration (행정학과)Theses (Master's Degree_행정학과)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse