Posterior decompression and stabilization with or without corpectomy and anterior column reconstruction for metastatic spinal cord compression in the thoracic spine: A retrospective comparative study

Abstract

Objective: To compare the characteristics and outcomes of patients with metastatic spinal cord compression (MSCC) in the thoracic spine who underwent posterior decompression and fixation with or without corpectomy and anterior column reconstruction; the aim of which was to identify patients who required corpectomy and anterior column reconstruction.

Methods: Consecutive patients who underwent single-stage posterior decompression and stabilization for thoracic MSCC in a single tertiary institution from May 2013 to October 2017 were included. All patients were divided into the "corpectomy group" or "laminectomy-only group" according to whether corpectomy and anterior column reconstruction was performed. We compared the preoperative factors, operative findings, and postoperative outcomes of the two groups.

Results: Forty-one patients with a mean age of 61.2 (range, 36–82) years were analyzed. In total, 17 patients were classified in the corpectomy group, and 24 in the laminectomy-only group. There were no significant differences in the demographics, follow-up periods, and primary cancers between the two groups. Preoperatively, the corpectomy group tended to have better performance status (higher Karnofsky Performance Score (KPS), lower Eastern Cooperative Oncology Group performance status scale (ECOG PS)) than the laminectomy-only group, but the difference was not statistically significant. Radiologically, the corpectomy group had more severe vertebral collapse (larger kyphotic angle (10.7 ± 7.3 vs. 7.2 ± 4.1) and smaller anterior (0.70 ± 0.28 vs. 0.84 ± 0.20) and posterior (0.84 ± 0.16 vs. 0.89 ± 0.13) vertebral height ratios) than the laminectomy-only group, but the difference was not statistically significant. Moreover, the operation time (minutes) was longer (262.0±75.1 vs. 184.7±69.8, p = 0.001) and blood loss (mL) was larger (1708.8±1098.3 vs. 752.1±431, p = 0.001) in the corpectomy group. Postoperatively, the KPS was higher in the corpectomy group (65.3±17.1 vs. 51.4±21.0, p = 0.025). The improvement in KPS following the operation was also significantly greater in the corpectomy group (6.4 ± 8.0 vs. 0.9 ± 12.5, p = 0.041). When comparing the performance status before and after surgery, KPS (p=0.015) and Frankel grade (p=0.004) improved statistically significantly in the corpectomy group. In the Laminectomy-only group, only Frankel grade (p=0.001) showed statistically significant improvement. There was no significant difference in the postoperative survival between the two groups. In the laminectomy-only group, there were three cases of instrumentation failure. There were four patients in the corpectomy group and one in the laminectomy-only group who underwent re-decompression

Conclusions: Corpectomy and anterior column reconstruction may be considered in patients who have a performance status good enough to endure a relatively invasive surgery. Despite increased surgical burden, anterior column reconstruction seems to result in a better performance status and provide more mechanical stability postoperatively.

목적: 흉추의 전이성 척수 압박 (MSCC)으로 후방 감압 및 안정술을 시행 받은 환자들을 추체제거 및 전방 재건술 여부에 따라 임상적 특성 및 결과를 비교하였다. 이를 통해 추체제거 및 전방 재건술이 필요한 환자의 특징을 알아보고자 하였다.

방법: 2013년 5월부터 2017년 10월까지 단일 3차 기관에서 MSCC로 후방 감압 및 안정술을 시행 받은 환자들을 대상으로 하였다. 환자들은 추체제거 및 전방 재건술 시행 여부에 따라 추체제거 그룹과 후궁절제 그룹으로 나뉘었다. 우리는 이 두 그룹의 수술 전 요인, 수술소견, 그리고 수술 후 결과를 비교하였다.

결과: 총 41명의 환자를 대상으로 분석하였으며 평균 나이는 61.2세 (범위36-82)였다. 이 중 추체제거 그룹은 17명, 후궁절제 그룹은 24명이었다. 두 그룹 사이에 인구학적 특성, 추시 기간, 그리고 원발암의 종류는 차이가 없었다. 수술 전 요인에서 추체제거 그룹이 후궁절제 그룹보다 더 나은 활동 상태(더 높은 KPS(Karnofsky Performance Score), 더 낮은 ECOG PS(Eastern Cooperative Oncology Group performance status scale))를 보였으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 영상의학적으로 추체제거 그룹이 후궁절제 그룹 보다 더 심한 추체의 붕괴(더 큰 후만각, 더 작은 전방 및 후방 추체 비율)을 보였으나 통계적으로 유의하지는 않았다. 또한 추체제거 그룹에서 수술시간이 더 길었고(262.0±75.1 vs. 184.7±69.8, p = 0.001), 출혈이 더 많았다(1708.8±1098.3 vs. 752.1±431, p = 0.001). 수술 후 KPS는 추체제거 그룹에서 더 높았고(65.3±17.1 vs. 51.4±21.0, p = 0.025), 수술 후 KPS의 개선 역시 추제제거 그룹에서 더 높았다(6.4 ± 8.0 vs. 0.9 ± 12.5, p = 0.041). 수술 전후의 활동 상태를 비교할 때, 추체제거 그룹에서 KPS (p = 0.015)와 Frankel 등급 (p = 0.004)이 통계적으로 유의하게 향상되었다. 후궁절제 그룹에서는 Frankel 등급 (p = 0.001) 만 통계적으로 유의미한 개선을 보였다. 두 그룹 사이의 수술 후 생존율은 차이가 없었다. 후궁절제 그룹에서는 3 케이스의 고정기기 실패가 있었다. 추체제거 그룹에서 4명, 후궁절제 그룹에서 1명의 환자가 재감압술을 시행받았다.

결론: 추체제거 및 전방 재건술은 상대적으로 침습적인 수술을 견디기에 충분한 활동 상태의 환자들에서 고려해 볼 수 있다. 수술적 부담이 증가함에도 불구하고, 전방 재건술은 수술 후 더 나은 임상적 상태와 기계적인 안정성을 제공할 것으로 생각한다.