淸末 新政期 天津審判廳 硏究

Abstract

This study analyzes the processes and characteristics of judicial reforms in Tianjin county during theNew Policy period (新政) by focusing primarily on the new-type court, Tianjin Court (天津審判廳, abbreviated below as TC). The Qing dynasty implemented the judicial reforms for the sake of the recovery of judicial sovereignty and the reconsolidation of governing system. The judicial reform consisted of both enacting western-style law and establishing a new judicial system. As judicial system was one of the spheres where state power and society directly interacted, the transformation of traditional Chinese judicial system in accordance with western legal system brought about a profound impact on the Tianjin society. The TC, as the first substantial product of the judicial reform at local level,provided a prototype for the modern Chinese judicial system. Previous studies have already paid attention to the TCs leading role in the judicial reform. However, having their eyes only on the TCs meaning as the first modern local-level court, scholars have not thrown enough light on the historical context, the institutional characteristics, and theTCs social impact. In this dissertation, I thoroughly discuss the historical background, the processes, the contents, and the social effects of the TC. What decisively stimulated the reform of the judicial system in Tianjin was the seizure of Tianjin in July 14th,1900 by the Eight-Power Allied Forces (八國聯軍), dispatched to China to suppress the Boxer Uprising (義和團). The Eight-Power Allied Forces established the Tianjin Provisional Government (都統衙門, TPG) to rule Tianjin about two years. The TPG operated several judicial apparatuses for the trial of all civil and criminal lawsuits of the Chinese under the TPGs jurisdiction. The Court of TPG (都統衙門法庭), the highest judicial authority of the apparatuses, implemented new principles in litigation and trial, such as the separation of civil and criminal cases (民刑分離), the adoption of the principle of adjudication based on evidence and regarding confession as one of evidences (衆證主義), th permission of lawyers defense in trial (律師辯護), the imposition of court costs according to the size of litigation, and the practice of monetary penalty and penal confinement. However, the TPG judiciaries had only limited jurisdiction upon civil or minor criminal cases. Final judgement over serious offences like the possession or trade of unauthorized weapons and monetary counterfeiting, or over the remnants of the Boxers was to be sentenced by the Committee of TPG (都統衙門委員會). After the Tianjin sovereignty was transferred to the Qing dynasty in August 15th 1902, Yuan Shikai (袁世凱), the Zhili Governor-General(直隷總督), decided to reconstruct and strengthen the ruling system in Tianjin. To this end, recovering the normal operation of the judicial system was indispensable. Yuan did not just restore the former system but attempted to originate a new approach to improve the efficiency of the system. His plan was to divide the judicial function of the Tianjin magistrate into three bodies according to the size of cases. First, the Tianjin County Judicial Bureau (天津縣發審局, TJB) took charge of judicial affairs. The TJB, established under the Tianjin County Office, deputized for magistrate to proceed trials. In case of lawsuits under a magistrates own jurisdiction, such as lawsuits related to land, debt, marriage, and minor criminal cases (州縣自理), the TJB was authorized to receive litigation, to summon or arrest whom involved, to collect evidence, and to make a final decision. As for serious cases possibly engaging penal servitude or above (重案), the TJB carried out all the designated functions except final hearing and recommendation for punishment which magistrate was supposed to do. Second, the Tianjin Police (天津巡警, TP) was also able to exercise jurisdiction. In general, police was expected to have criminal jurisdiction over offence against police regulation (違警罪), but the TP had an authority to sentence over civil and minor criminal cases as well. The TP operated its own judicial bureau (警讞局, TPJB), composed of the Judicial administration department(檢事所), the Civil Trial department (民事所) and Criminal Trial department (刑事所) in the headquarter (南段巡警總局). These departments shared the tasks like the receipt of lawsuit, the distribution of cases, and the trial of civil and criminal cases. In addition, the head of the Judicial administration department (檢事長) was authorized to supervise trials. Serious cases had to be transferred to Tianjin magistrate. The TPJB adopted a completely different way to judge a case. The judicial bureau of the Beiyang army staff commander (北洋營務處發審處), under the direct control of the Zhili Governor-General, was the third body in charge of some kind of trial. They took full charge of trying violent crimes like armed robbery and counterfeiting. If the guilt of the offenders was ascertained, summary execution of the offender (就地正法)was carried out with the approval of the Zhili Governor-General. Tianjins triangular judicial institutions (三元司法體制) started to change when Yuan Shikai ordered the reorganization of the TJB into the new judicial tribunal (裁判所) in accordance with the judicial system of the TPJB in April 1906. However, as the Qing emperor declared the preparation for establishing constitutional government (預備立憲) in 1906 and the new court (審判廳) was officially established adopting the principle of judicial independence, Tianjins new judicial bureau needed to be changed. The new court tried to transplant the western judicial system, considering Japan as a model. Thus, the officials who graduated from the Accelerated Program in Law and Administration of Hosei University inJapan (日本法政速成科) led the production ofthe organization, the litigation and trial system of the TC, the results of which were embodied in the Provisional Regulations on Establishing Courts at Tianjin Prefecture (｢天津府屬各級審判廳試辦章程｣). In March 1907, for the first time in history, the six new courts ran by Chinese, including the Tianjin Prefect Branch High Court (天津府高等審判分廳), the Tianjin County District Court (天津縣地方審判廳) and Tianjin County Courtof First Instance (天津縣鄕讞局), started the experimental operation and later got incorporated into the national court system in 1910. As a new-type court, the TC took various unprecedented measures. First, in relation to the organization, the positions were subdivided according to the roles of personnel, and all the selections of personnel were conducted through examinations of legal and professional understanding. It also set up a detention house(拘留所) to detain unsentenced offenders, which traditionally did not exist. Second, regarding the litigation and trial system, new methods were introduced, such as theapplication of adversarial system (彈劾主義裁判), the principle of adjudication based on evidence (衆證主義) and the element of double jeopardy (一事不再理). The TC specified court costs according to the size of litigation not only to prevent personnel from corrupting but also to enable the involved to predict the cost. After the establishment of the TC, the jurisdiction of Tianjin prefect and magistrate was invalidated. All civil and criminal cases came to belong to the TC. The TP intermittently dealt with cases, but its functions gradually got limited to judicial police. As a result, trials in Tianjin became integrated into the TC. The TC performed its internal and external judicial functions as a trial specialized body in Tianjin society. The TC tried all the mixed cases (交涉案件)in which Chinese was the accused, and the number of cases, in which foreign merchants filed suits to the TC directly without going through the Consul and the director of Tianjin Maritime Customs (津海關道), increased. The TC established cooperative relationship with the Tianjin County Council (天津縣議事會), the first local self-government organization, and with the Tianjin Chamber of Commerce (天津商會) in dealing with civil and commercial disputes. The cooperative relationship made the TC effectively resolve disputes and increase the binding power of the judgement. However, the traditional system such as compulsory proxy litigation and automatic trial review (勘轉) still worked. In particular, the automatic trial review was an extremely important feature that defined the characteristic of the TC. Criminal cases that entailed servitude or heavier punishment would be automatically reviewed and decided by the higher authorities like the Zhili Governor-General, or the Ministry of Justice (法部). Therefore, the extent to whichthe TC could independently decide was the same as that of the former magistrate. And the superiors (上司) including the Zhili Governor-General and the Zhili judicial commissioner (直隷按察使), regarded the TC as a proxy for the trial of the former Tianjin prefect and magistrate, and were not reluctant to intervene in the TCs trial. In short, the TC implemented the new judicial system in order to eliminate the evils of the traditional judicial system and to improve the efficiency and fairness of trials. However, the TCs judgement was limited to civil and minor criminal cases. To serious crimes expecting sentenced servitude and above, the TP could only recommend the sentence. The power structure of the judicial system itself did not change. Therefore, the TC was a product of combining the traditional jurisdiction with a new-type system. It is more appropriate to consider the TC as a judicial institution established to strengthen the existing power structure rather than an independent court based on the principle of judicial independence. And this combination reveals the possibilities and limitations of the transitional times, in which a new system was being introduced to the existing power structure.

본고는 淸末 新政期 天津에서 진행되었던 사법개혁의 경과와 특징을 天津審判廳이라는 새로운 유형의 재판 기구를 중심으로 분석한 결과이다. 1901년 시작된 淸朝의 新政에서 사법주권의 회복과 통치 체제의 재편이라는 두 가지 목적 하에 사법개혁이 추진되었다. 당시의 사법개혁은 기존의 󰡔大淸律例󰡕를 대신한 서구식 刑法, 民法, 訴訟法 등의 제정을 추구하는 法律 정비와 審判廳으로 대표되는 새로운 사법제도의 건설이라는 두 가지 방면을 중심으로 전개되었다. 그 중 사법제도는 국가 권력과 사회가 직접 접촉하는 영역으로서 그 제도의 변화는 사회에 중대한 영향을 미치게 된다. 天津審判廳은 新政期 지방 차원에서 최초로 진행된 사법제도 개혁의 구체적, 현실적 결과물로서 근대 중국 사법제도의 원형을 제공하였다. 그간의 연구에서도 이미 그 先驅性은 충분히 주목된 바 있다. 그렇지만 최초로서의 상징성만이 강조된 나머지 정작 審判廳이 설립될 수 있었던 天津만의 특수한 역사적 배경이나 天津審判廳의 제도적 특징, 天津 사회 속에서의 위상과 기능 등 天津審判廳의 실상을 다각적으로 분석하려는 시도는 거의 존재하지 않았다. 이에 본고에서는 20세기 초 10년 동안 진행된 天津 사법제도의 변천 과정 속에 天津審判廳을 위치시키고 天津의 역사적 경험이 어떤 방식으로 天津審判廳을 통해 발현되었는지를 밝히고, 審判廳 설립으로 촉발된 天津의 사회적 변화 또한 포착하고자 하였다. 天津의 기존 사법제도가 변화하게 되는 결정적인 단초가 된 사건은 1900년 7월 14일 八國聯軍에 의한 天津城 함락이었다. 八國聯軍은 점령 직후 임시 통치 기관인 都統衙門을 설립하여 1902년 8월 淸朝에 天津을 반환하기까지 약 2년 동안 天津을 직접 지배하였다. 都統衙門 휘하에는 天津의 중국인에 대한 재판을 시행하기 위해 다양한 기구가 설치되어 있었다. 그 가운데 都統衙門 法庭은 최고 재판 기관으로서 都統衙門의 관할 영역에서 발생한 모든 민·형사 안건을 전담하였다. 法庭의 재판에서는 衆證主義, (일정 기간 동안) 律師의 변호, 소송의 규모에 따른 소송비 징수, 罰金刑과 自由刑의 시행 등 전통적인 중국과는 다른 방식이 시행되었다. 그러나 法庭에서는 민사 안건이나 경미한 형사 안건에 대해서만 자체적인 판결이 가능했고 의화단 잔당·무기 소지·화폐 위조 등 都統衙門의 통치에 위해를 가할 수 있는 중대 범죄에 대해서는 都統衙門의 최고 수뇌부인 都統衙門委員會에서 판결권을 행사하였다. 天津을 회수한 直隷總督 袁世凱에게 당면한 과제는 天津에서의 통치 체제 재건으로서 이를 위해서는 사법제도의 정상적인 운영이 불가결하였다. 그는 기존 제도를 그대로 복구하기보다는 새로운 방식을 채택하여 사법제도의 효율성 제고를 도모하였다. 그 방식이란 天津知縣의 사법 기능을 사안의 경중에 따라 3개 기관에게 분담시키는 것이었다. 첫 번째 기관은 天津縣發審局이었다. 天津縣發審局은 天津縣에 설치된 재판 전담 기관으로서 天津知縣의 재판 업무를 대행하였다. 天津縣發審局에서는 州縣自理 안건에 대해 소송장의 수리, 관련자의 소환, 체포 및 심리, 증거 수집과 함께 판결까지 가능하였고, 徒刑 이상의 重案에 대해서는 天津知縣의 최종적인 심리와 擬律을 제외한 제반 기능을 수행하였다. 두 번째 기관은 天津巡警이었다. 天津巡警에게는 경찰에게 卽決權이 부여되는 違警罪 이외에도 州縣自理 안건에 대한 재판권도 부여되었다. 天津巡警의 본부인 南段巡警總局에 설치된 재판 기관인 警讞局에는 재판을 위해 檢事所, 民事所, 刑事所라는 기구가 별도로 설치되어 있었다. 이들은 각각 소송장의 접수와 안건 분배, 민사 안건과 형사 안건의 재판 등을 분담하였다. 또한 檢事所의 수장인 檢事長에게는 裁判監督權이 부여되는 등 警讞局의 재판은 기존과 전혀 다른 방식이었다. 重案에 대해서는 警讞局에서 용의자를 간단하게 심리한 뒤 天津縣으로 이첩하였다. 세 번째 기관은 北洋營務處發審處였다. 營務處發審處는 直隷總督의 직속의 군사 지휘기구로서 재판을 전담하는 發審處가 설치되어 있었다. 이들은 주로 무장 집단 강도, 印信·貨幣 위조 등 강력 사건을 전담하였고, 체포한 용의자들을 심리하여 罪情이 중할 경우 直隷總督의 승인 하에 就地正法을 시행하였다. 이러한 天津의 삼원 사법체제는 光緖32년 4월, 袁世凱가 天津縣發審局을 警讞局의 모델에 따라 裁判所로 개편할 것을 지시하면서 변화하였다. 그러나 1906년 淸朝의 預備立憲이 선포되고 司法獨立 기관으로서의 審判廳 설립이 공식 확정되면서 裁判所는 審判廳으로 선회되었다. 審判廳의 조직과 소송·재판 제도는 日本 法政速成科 출신인원들이 주로 작성한 ｢天津府屬各級審判廳試辦章程｣으로 구현되었다. 그에 따라 1907년 3월 역사상 최초로 중국인에 의해 설립된 신식 法院인 天津府高等審判分廳, 天津縣地方審判廳, 天津縣鄕讞局 총 6곳의 審判廳이 시험운행을 시작하였다. 그리고 1910년 전국적인 審判廳 체계의 일환으로 편입된다. 새로운 유형의 法院으로서 天津審判廳에서는 기존 사법제도에 존재하지 않았던 다양한 조치들이 취해졌다. 우선 조직과 관련하여, 재판인원과 실무인원의 역할에 따라 직위를 세분화하고 그 선발은 모두 法理와 업무 이해도에 대한 시험을 통해 이루어졌다. 그리고 미결수를 구금하는 별도의 拘留所를 운영하여 전통적인 감옥과의 차별화를 시도하였다. 아울러 소송·재판 제도에 있어서도 탄핵주의 재판과 衆證主義의 시행, 一事不再理 원칙의 적용 등 기존에 존재하지 않았던 방식이 시도되었다. 그리고 소송에 소요되는 비용을 상세하게 규정하여 당사자들이 미리 예상하게 하는 한편 실무인원들의 금전 관련 비행을 금절시키고자 하였다. 審判廳이 설립된 후 天津知府·知縣의 재판권은 해제되어 일반적인 민·형사 안건은 모두 審判廳으로 귀속되었다. 巡警 또한 州縣自理 안건의 처리를 간헐적으로 수행하기는 했지만 점차 檢事의 지휘에 따라 용의자 체포 및 압송, 관련자 소환, 증거 수집 등의 기능에 한정되는 등 天津에서의 재판은 審判廳으로 통합되는 경향이 나타난다. 天津審判廳은 天津 사회 속에서 재판 전담 기관으로서의 대·내외적 사법 기능을 수행하였다. 우선 중국인이 피고인 대외 交涉 안건을 전담 처리하였고, 洋商들이 관할 領事와 津海關道를 거치지 않고 天津審判廳에 직접 소송을 제기하는 사례가 증가하였다. 그리고 다수의 民事 분쟁을 처리하는데 審判廳은 지방자치기관인 天津縣議事會, 商務 분쟁에서는 天津商會와의 협력 관계를 구축하였다. 재판이 진행 중인 가운데 이들 기구의 중재를 의뢰하거나 또는 장부 정리, 부채액 계산 등 특수한 기능의 수행을 요청하는 등 민간의 분쟁을 실질적으로 해결하고 판결의 구속력을 높이기 위해 이들 기관과 협조하였다. 그러나 抱告나 勘轉 등 기존 제도 또한 여전히 작동하였다. 특히 勘轉의 지속은 天津審判廳의 성격을 규정짓는 매우 중요한 특징으로서 徒罪 이상의 판결을 위해서는 반드시 法部나 直隷總督의 확정이 필요하였다. 따라서 天津審判廳에서 독자적으로 판결할 수 있는 범위는 민사 및 笞杖 이하의 형사, 즉 이전의 州縣自理 안건과 동일하였다. 그리고 直隷總督, 直隷按察使를 비롯한 直隷省 내 上司들은 天津審判廳을 이전 天津府·縣의 재판 기능을 대행하는 존재로 간주하고 주요 안건의 처리에 있어서 審判廳의 재판에 직접 개입하였다. 요컨대 天津審判廳은 근대적 法院으로서의 외피를 가지고 신식 제도를 시행함으로써 전통적 사법제도의 폐단을 해소하고 재판의 효율성과 공정성을 제고할 가능성이 있었다. 그렇지만 天津審判廳의 독자적인 판결권은 민사 및 笞杖 이하 형사 안건에 한정되었고 徒刑 이상의 중대 형사 안건에는 여전히 상사가 자동 개입하였고, 중요 안건의 재판에 上司들이 직접 개입하는 등 재판권의 구조 자체는 이전과 다름이 없었다. 그러므로 天津審判廳은 전통적인 재판권과 새로운 제도를 결합한 산물로서, 독립적 法院보다는 원활한 재판 수행을 통해 기존 권력을 강화하기 위한 목적에서 세워진 재판 전담 기관으로 해석하는 편이 온당해 보인다. 그리고 이러한 결합은 기존 권력 체제가 온존한 가운데 새로운 사법 제도의 도입을 시작하는 전환기의 가능성과 한계를 동시에 보여주는 사례일 것이다.