Publications

Detailed Information

도시공원 이용자 집단의 자연성 인식 차이에 관한 연구 : A Study on the Differences in Perceptions of Naturalness in Urban Park User Groups

DC Field Value Language
dc.contributor.advisor손용훈-
dc.contributor.author김도은-
dc.date.accessioned2021-11-30T05:18:22Z-
dc.date.available2021-11-30T05:18:22Z-
dc.date.issued2021-02-
dc.identifier.other000000164940-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10371/176295-
dc.identifier.urihttps://dcollection.snu.ac.kr/common/orgView/000000164940ko_KR
dc.description학위논문 (석사) -- 서울대학교 대학원 : 환경대학원 환경조경학과, 2021. 2. 손용훈.-
dc.description.abstractPersonal lifestyle and consumption trends are important factors in urban planning in modern society. Therefore, various efforts have been tried in urban parks to establish plans that reflect personality and behaviors. According to personal personality, user perception and demand for natural space in urban parks may vary.
Therefore, this paper defines the attraction factor of urban parks as perception of naturalness', and seeks a consensus on spatial planning by subdividing the perception' and how to enjoy' of users who enjoy the natural space' using the Q method. In order to carry out the user' s perceived naturalness evaluation in detail, spatial analysis of urban parks through naturalness indicators', verification of differences in spatial naturalness and perceived naturalness' and review of differences in natural perception of urban park users' through them Three meanings were found.
First, using the Hemeroby Index, the spatial pattern of Seoul's parks was assessed, and user interviews were conducted at six parks in each city. In general, the natural perception of user is defined based on their past experience of space, rather than in proportion to the distribution of natural spaces. As a result, the degree of naturalness of urban parks is divided by the gap between natural and artificial components. Existing in the user's previous experience, and the user recognizes the naturalness by synthesizing the image of the park obtained through personal senses.
Second, cause each individual has a different perception of the environment, they give different assessments of the natural environment of the same park. Consequently, the naturalness characteristics obtained several times from interviews with users are organized.
Q-method is implemented to divide the natural perception of the urban park user into six groups. In the presentations and interviews, four main groups were founded. (Types of landscape and sense, Types of meditation and Self-reflection, Types with a delicate perspective/coexistence, Type that emphasizes the narrative of time) Preference space evaluation and urban park space evaluation were performed in four major groups. Most interviewees rated and reached a consensus, Seoul Forest' as the highest degree of naturalness among Seoul's urban parks. Consensus statements about naturalness are A space where you can see wildlife and A space that smells like grass, flowers and fruit When not only managing the number of trees in large quantities during the creation of the park, but also managing the natural space in the park so that it can serve as a habitat for actual animals and plants, people think that the degree of naturalness is high. Therefore, in order to improve the sense of nature in urban parks, it is necessary to provide a higher-quality natural space, rather than facility space in the park, in which the presence of animals and plants can be directly or indirectly felt.
Third, the difference statement selected by each group sample reveals personal preferences and tendencies in the use of parks, and has an impact on specific park planning. For users of Seoul City Park, there are recognized views of nature corresponding to 17 statements, and views of nature are subdivided based on personal preferences. It is therefore necessary to conduct a differentiated and professional management of space based on "differences in perception of the naturalness" in order to meet the needs of users of urban parks.
This article has a methodological significance, and can analyze the nature and natural space of urban parks, which are difficult to quantify, and apply them to terrestrial conditions in Korea. Thus, the differences are found by comparing the quantitative nature of land and the perceived nature of users, and the perception of the naturalness Seoul city parks is organized into system categories. Furthermore, the Q method was used to explore the concept of «nature perception». Ultimately, the user's consensus and differentiated understanding of nature have recently been discovered. In this paper, the user's personal perspective was embodied as "common characteristics of the group" and summed up the practical strategy of park planning.
-
dc.description.abstract현대사회 도시계획에서 개개인의 라이프스타일과 소비성향이 중요한 평가 요인으로 자리 잡고 있으며, 그에 따라 도시공원에도 개인의 성향과 행태를 반영한 계획 수립을 위해 다양한 노력이 시도된다. 도시공원에서의 이용자 인식과 자연 공간에 대한 수요는 개인의 취향과 성향에 따라 다르게 나타날 수 있다.
이에 본 논문은 도시공원의 매력요인을 인지된 자연성 으로 정의하고 자연 공간 을 누리는 이용자의 인식 과 향유방식 을 Q-method를 이용하여 세분화하여 공간계획의 합의점을 모색하였다. 이용자의 인지된 자연성 평가를 구체적으로 수행하기 위해 자연성 지표를 통한 도시공원의 공간 분석 , 공간적 자연성과 인지된 자연성의 차이 검증 , 도시공원 이용자 집단의 자연성 인식 차이에 대한 고찰을 실시하였으며, 그를 통해 네 가지 시사점을 도출하였다.
첫째, 자연에 대한 인간의 개입 정도(Hemeroby index)로써 서울시 도시공원의 자연성 평가를 시행하여 6개의 도시공원에 대한 이용자 인터뷰를 취합하였다. 그 결과로 공간적 자연성과 이용자 인식 사이에 차이가 존재함을 밝혔다. 일반적으로 공원 이용자의 인식은 물리적 공간 분포에 비례하기보다는 해당 공간을 체험한 자신의 선행경험과 감각을 바탕으로 정의된다. 따라서 이용자의 선행경험 속에 존재하는 자연적 구성요소와 인공적 구성요소의 편차에 따라 도시공원 자연성의 정도가 나뉘었으며, 이용자는 자신의 감각기관을 통해 습득한 공원의 이미지를 종합하여 자연성을 인지하고 있다.
둘째, 각 개인 간에도 환경에 대한 인지 방식과 경험·성향 등이 다르기에 도시공원에 대한 자연성 인식에 차이가 존재한다. 따라서 이용자의 인터뷰에서 반복적으로 도출된 자연공간의 특징을 정리하고 Q-method를 사용하여 주된 도시공원 이용자의 인식을 6개 그룹으로 구분하였다. 그중 많은 표본이 분포한 주된 설명그룹(경관/오감형. 사색/안정형, 미시/공존형, 서사/순환형) 4개에 대해 실제 서울시 도시공원에 대한 자연성 평가와 공원 내 선호 공간 조사를 시행하였다. 응답자 대부분은 서울시 도시공원 중 서울숲의 자연성이 가장 높다고 평가하였으며, 진술문 사이에서자연성이 높은 공간에 대한 합의된 인식이 존재하였다. 합의된 자연성 인식으로는 청설모 등 야생동물을 볼 수 있는 공간과 풀냄새, 꽃냄새, 열매 냄새가 많이 나는 공간의 자연성이 높게 나타났으며, 한적하고 밀도가 낮은 공간, 자연 지형의 구배가 느껴지는 공간에 대한 자연성이 낮게 평가되었다. 이용자에게 공원의 자연성은 수목의 양을 풍부하게 관리할 때뿐만 아니라, 공원 내에 자연공간이 실제 동식물의 서식처 역할을 수행할 수 있다고 여겨질 때 높게 판단된다. 따라서 도시공원의 인지된 자연성을 향상하기 위해서는 공원 내에 시설 공간보다는 직․간접적으로 동식물의 존재를 체감할 수 있는 양질의 자연공간을 더 마련할 필요가 있다.
셋째, 집단별로 표본이 선택한 구분된 자연성 인식(Distinguish Statement)은 공원 이용에 있어서 개인의 선호 성향을 드러내어 특화된 공원 계획의 시사점을 가진다. 서울시 도시공원 이용자들에게는 17개의 진술문에 해당하는 인지된 자연성 인식이 존재하며, 그 안에서 개인의 성향에 따라 자연성 인식이 세분되었다. 따라서 도시공원 안에서 이용자의 만족스러운 공간 활용을 위해 자연성 인식 차이에 따른 차별적이고 특화된 공간관리가 필요하다.
마지막으로, 본 논문은 정량화하기 어려운 도시공원의 물리적 자연 공간에 대한 분석을 시행하고, 한국 토지 현황에 맞추어 적용하였다는 방법론적 의의가 있다. 공간의 현황을 반영한 정량적 자연성과 이용자에게 인식된 자연성을 비교하여 차이가 존재함을 발견하고 서울시 도시공원에 대한 이용자의 산재한 자연성 인식을 체계적인 범주로 정리하였다. 또한, Q-method를 이용하여 인지된 자연성의 개념을 탐색적으로 정리하였으며, 궁극적으로 자연성에 관한 이용자의 합의된 인식과 구분된 인식을 새로이 발견하고 도시공원의 효용을 이용자 개인의 관점에서 집단 공동의 특성으로 구체화하였다. 본 논문을 통해 향후 도시공원 계획에서 이용자 인식을 반영한 공원 활용방안을 모색함에 도움이 되고자 한다.
-
dc.description.tableofcontents목 차

제1장 서론

1절. 연구의 배경 및 목적 01
1. 연구의 배경 01
2. 연구의 목적 및 의의 03

2절. 연구의 범위 04
1. 공간적 범위 04
2. 시간적 범위 09

3절. 연구의 방법 및 흐름 10
1. 연구의 방법 10
2. 연구의 흐름 15

제2장 이론적 논의와 선행연구의 검토

1절. 자연성(naturalness) 18
1. 자연성(naturalness)의 개념 18
2. 도시공원의 인지된 자연성(Perceived naturalness) 평가지표 20
3. 인지된 자연성(perceived naturalness)의 평가 방식 23
4. 전문가의 자연성 평가와 이용자가 인지하는 자연성 29

2절. Q-방법론(Q-method) 30
1. 이용자 인식평가와 Q-방법론 30
2. Q-방법론의 구성 31
3. 도시환경에서 이용자 인식평가에 관한 선행연구 33

3절. 연구의 차별성 및 분석의 틀 35
1. 자연성(Naturalness) 평가의 틀 35
2. Q-방법론(Q-method) 분석의 틀 37

제3장 서울시 도시공원의 자연성 평가

1절. 서울시 도시공원 현황 38
1. 서울시 도시공원 현황 38
2. 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률상 도시공원의 범위 변경 39

2절 서울시 도시공원의 자연성 평가 41
1. 헤메로비 등급(Hemeroby index)에 따른 도시공원의 자연성 평가 41
2. 공원별 자연성 표준화 및 확률밀도분포 특징 45

3절 심층 대상지의 선정 49
1. 대상지 개요 49
2. 지표 기준에 따른 공원별 자연 공간 특징 50

4절 인터뷰를 통한 도시공원별 인지된 자연성의 검증 57
1. 인터뷰 개요 57
2. 공원별 자연성인지 평가 58
3. 소결 68

제4장 이용자가 인식하는 도시공원의 자연성

1절 Q-방법론을 이용한 도시공원 이용자의 인식평가 70

2절. Q-method 분석의 설계 및 시행 71
1. 이용자가 인지하는 도시공원의 자연요소 71
2. Q-표본(Q-statement) 도출 73
3. P-표본(P-set)의 선정 75

3절. Q-sorting 78
1. Q-진술문 분포의 구성 78
2. 강제 분류법과 응답자 평가 78

4절. 분석의 결과 80
1. 경관-오감만족형 : 다채로운 감각의 자극을 통해 자연성을 인지 85
2. 사색-안정추구형 : 청각적 자극에 민감, 숲속의 고요함과 위요감 인지 89
3. 미시-공존추구형 : 야생 동물과 소-생태계, 미시적 요소의 자생력 인지 94
4. 서사-순환인지형 : 서사적 시간의 흐름과 유구한 자연의 경외감 인지 98
5. 거시-대비강조형 : 도심지와의 대비를 통해 자연만의 특질을 인지 102
6. 원생 자연 추구형 : 인간의 개입 없는 원생 자연만의 특질을 강조 106
7. 소결 109

제5장 자연성의 인식차이와 공원 이용

1절. 도시공원 자연성 논의의 쟁점 112
1. 합의된 자연성 인식(Consensus Statement) 112
2. 구분된 자연성 인식(Distinguishing Statement) 116
3. 설명그룹 간의 자연성 인지 편차 122

2절. 설명그룹이 인지하는 도시공원의 자연성 125
1. 주요 도시공원 이용자가 인지하는 서울시 도시공원의 자연성 125

3절. 이용자 수요에 부합하는도시공원의 효용 130

제6장 결론

1절. 연구의 요약 및 시사점 133

2절. 연구의 의의 및 한계 136


[참고문헌] 138
[부록] 146

표 목 차
[표 1-1] 자연성 평가 범주의 보정내용 6
[표 1-2] 자연성 평가 대상 도시공원 8
[표 1-3] 연구 자료의 범위 9
[표 1-4] 인터뷰 조사의 개요 12
[표 1-5] Q-방법론의 인식조사 개요 13
[표 2-1] 시각적 풍경 분석을 위한 프레임 워크에서 자연성의 개념과 평가 항목 22
[표 2-2] Johannes Hermes(2018)의 Assignment of perceived of land cover naturalness score 기준 24
[표 2-3] 선행연구에 드러난 자연성의 평가지표와 방식 28
[표 2-4] 도시환경에서 이용자 인식평가에 관한 선행연구 34
[표 2-5] Johannes Hermes(2018)를 참조하여 분류한 본 연구의 자연성 평가의 틀 36
[표 2-6] 인식조사 개요 37
[표 2-7] 조사결과 및 분석 개요 37
[표 3-1] 도시공원 내 자연성 평가지표 41
[표 3-2] 도시공원의 헤메로비 기준 도시공원 자연성 평가 면적비 44
[표 3-3] 지표별 표준화 가중치 45
[표 3-4] 도시공원의 자연성 등급별 가중평균에 따른 도시공원의 자연성 분석 46
[표 3-5] 심층 대상지 개요 49
[표 3-6] 공원별 특징 요약 56
[표 3-7] 공원별 인터뷰 개요 57
[표 3-8] 선정릉의 이용자 평가 59
[표 3-9] 서서울 호수공원의 이용자 평가 60
[표 3-10] 석촌호수공원의 이용자 평가 62
[표 3-11] 보라매공원의 이용자 평가 64
[표 3-12] 서울숲의 이용자 평가 66
[표 3-13] 올림픽공원의 이용자 평가 67
[표 3-14] 공원 이용자의 자연성 판단 결과 69
[표 4-1] 이용자가 인지하는 도시공원의 자연요소 72
[표 4-2] 환경지각 인지적 차원의 평가요소의 범주 73
[표 4-3] 도시공원의 자연성 요소를 대표하는 자연 공간 진술문 74
[표 4-4] Q-방법론의 인식조사 개요 75
[표 4-4-1] 표본의 성별과 연령대 75
[표 4-5] Q-sorting에 참가한 표본의 인구 통계적 특성 76
[표 4-6] 연구의 q 정규 분포(연구자 작성) 78
[표 4-7] 주성분 분석의 고윳값과 회전 적재량 80
[표 4-8] 요인 간 고윳값, 설명된 분산 정도, 신뢰도, 표준오차 81
[표 4-9] 요인(Narrative Group) 구성요소의 행렬(factor array matrix), 진술문의 요인가 82
[표 4-10] 설명그룹(Narrative Group)별 응답자의 인구통계학적 특성 84
[표 4-11] 설명그룹 1 (Narrative Group 1) : 경관-오감만족형 응답자 특성 85
[표 4-12] 경관/오감 만족형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 87
[표 4-13] 설명그룹 2 (Narrative Group 2) : 사색-안정추구형 응답자 특성 89
[표 4-14] 사색/안정추구형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 91
[표 4-15] 설명그룹 3 (Narrative Group 3) : 미시-공존추구형 응답자 특성 94
[표 4-16] 미시/공존추구형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 96
[표 4-17] 설명그룹 4 (Narrative Group 4) : 서사-순환인지형 응답자 특성 98
[표 4-18] 서사/순환인지형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 100
[표 4-19] 설명그룹 5 (Narrative Group 5) : 거시-대비강조형 응답자 특성 103
[표 4-20] 거시/대비강조형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 104
[표 4-21] 설명그룹 6 (Narrative Group 6) : 원생 자연 추구형 응답자 특성 106
[표 4-22] 원생 자연 추구형 그룹의 특성을 설명하는 진술문의 표준 점수 107
[표 5-1] Consensus Statement, 모든 설명그룹에서 합의된 자연성 인식 112
[표 5-2] 합의된 자연성 인식 : 자연성이 높다고 판단한 진술문들 113
[표 5-3] 합의된 자연성 인식 : 자연성이 낮다고 판단한 진술문들 113
[표 5-4] 요인 간의 상관관계 행렬 115
[표 5-5] Distinguishing Statement, 모든 설명그룹에서 구분된 자연성 인식 116
[표 5-6] 자연성의 인지 유형별 도시공원의 자연성 순위 125
[표 5-7] 4개 설명그룹 이용자에게 합의된 자연성 의식 : 자연성이 높은 공간 131
[부록-2] 인터뷰에서 발췌한 자연공간에 대한 진술문 32개 153
[부록-4] 서울시 도시공원 현황, 2020년 159

그 림 목 차
그림 1-1. 자연성 평가 도시공원의 범위 7
그림 1-2. 연구의 방법 10
그림 1-3. 완성된 Q 분류의 13
그림 1-4. Q 방법론을 활용한 인식조사의 절차 14
그림 1-5. 연구의 흐름 17
그림 2-1. 잠재적 자연성 평가지표 20
그림 2-2. 자연성과 경관적 인지 및 방해와 책무 개념 사이의 관계 21
그림 2-3. 독일 풍경의 미학적 품질 평가의 자연성 평가 체계 23
그림 2-4. 헤메로비에 부합하는 자연성의 정도 24
그림 2-5. 경관 미적 평가를 위한 토지 피복 활용 자연성 평가 25
그림 2-6. 토지 피복 유형별 자연성 점수의 환산 26
그림 2-7. Q-sort matrix : Quasi-normal distribution 33
그림 3-1. 서울시 도시공원 현황 38
그림 3-2. 도시관리계획(도시 계획시설, 용도구역) 변경 결정(안). 39
그림 3-3. 서울특별시 도시 계획시설 변경에 관한 사항 40
그림 3-4. 인지된 자연성의 평가 결과 43
그림 3-5. 자연성 등급의 분산 정도에 따른 확률 밀도분포(Probability Distribution Function) 48
그림 3-6. 선정된 심층 대상지 49
그림 3-7. 선정릉의 자연성 평가 분포 50
그림 3-8. 서서울 호수공원의 자연성 평가 분포 51
그림 3-9. 석촌호수공원의 자연성 평가 분포 52
그림 3-10. 보라매공원의 자연성 평가 분포 53
그림 3-11. 서울숲의 자연성 평가 분포 54
그림 3-12. 올림픽공원의 자연성 평가 분포 55
그림 3-13. 공원별 이용자 인터뷰 57
그림 3-14. 6개 공원별 자연성에 대한 응답자의 인지평가 결과 58
그림 4-1. 담화 수집 71
그림 4-2. 이용자 인터뷰 71
그림 4-3. Q-statement의 구분 79
그림 4-4. 분포의 배치 79
그림 4-5. 심층 인터뷰와 극단 설명 79
그림 4-6. 연구의 q 정규 분포 79
그림 4-7. 유의미한 요인 값에 따른 설명집단 구분, 연구자 작성 83
그림 4-8. Narrative Group[1] 경관-오감 만족형의 주요 배점표 86
그림 4-9. Narrative Group[2] 사색-안정추구형의 주요 배점표 90
그림 4-10. Narrative Group[3] 미시-공존추구형의 주요 배점표 95
그림 4-11. Narrative Group[4] 서사-순환인지형의 주요 배점표 99
그림 4-12. Narrative Group[5] 거시-대비강조형의 주요 배점표 103
그림 4-13. Narrative Group[6] 원생 자연 추구형의 주요 배점표 106
그림 4-14. 자연성을 인지하는 주요 설명그룹의 특징 111
그림 5-1. 합의된 자연성 인식(Consensus Statement) 114
그림 5-2. 구분된 자연성 인식(Distinguishing Statement) 119
그림 5-3. 식재와 수형 자연성 범주에서 구분된 자연성 진술문 간의 분산 정도 120
그림 5-4. 경관 자연성 구분된 자연성 진술문 간의 분산 정도 120
그림 5-5. 밀도와 역사 자연성 범주에서 구분된 자연성 진술문 간의 121
그림 5-6. 감각 자연성 범주에서 구분된 자연성 진술문 간의 121
그림 5-7. 진술문 간의 표준 점수 plot 124
그림 5-8. 표본들이 평가한 서울시 도시공원의 인지된 자연성 128
그림 부록1. 보라매공원 시설 지도 146
그림 부록2. 보라매공원 호수 및 음악분수 146
그림 부록3. 보라매공원 중앙잔디광장 146
그림 부록4. 보라매공원 체육시설 146
그림 부록5. 서서울호수공원 시설 안내도 147
그림 부록6. 서서울호수공원 호수 전경 147
그림 부록7. 서서울호수공원 소리 분수 147
그림 부록8. 서서울호수공원 산책로 전경 147
그림 부록9. 문화예술공원과 겔러리아포레 전경 148
그림 부록10. 수변 쉼터 전경 148
그림 부록11. 바람의 언덕과 생태숲 전경 149
그림 부록12. 서울숲 숲속 놀이터 149
그림 부록13. 서울숲 숲속 놀이터 149
그림 부록14. 서울숲 중앙광장 149
그림 부록15. 서울숲 사슴우리 149
그림 부록16. 서울숲 수경시설 149
그림 부록17. 석촌호수공원 동호의 전경 150
그림 부록18. 석촌호수공원 산책로와 쉼터 150
그림 부록19. 롯데타워와 서호의 전경 150
그림 부록20. 롯데월드 매직아일랜드 150
그림 부록21. 선정릉 입구 151
그림 부록22. 선정릉 흙길로 된 산책로 151
그림 부록23. 선릉에서 바라본 테헤란로 전경 151
그림 부록24. 선정릉의 소공간 모습 151
그림 부록25. 올림픽공원 평화의 문 152
그림 부록26. 몽촌토성에서 내려다본 잠실 전경 152
그림 부록27. 올림픽공원 내부모습 152
그림 부록28. 호수 옆 운동을 즐기는 모습 152
[부록-3]. 공원 이용의 분석을 돕기 위한 선호공간 쌍대 조사 설문지 1장 154
[부록-3]. 공원 이용의 분석을 돕기 위한 선호공간 쌍대 조사 설문지 2장 155
[부록-3]. 공원 이용의 분석을 돕기 위한 선호공간 쌍대 조사 설문지 3장 156
[부록-3]. 공원 이용의 분석을 돕기 위한 선호공간 쌍대 조사 설문지 4장 157
[부록-3]. 공원 이용의 분석을 돕기 위한 선호공간 쌍대 조사 설문지 5장 158
-
dc.format.extentviii, 159-
dc.language.isokor-
dc.publisher서울대학교 대학원-
dc.subject도시공원-
dc.subject자연성-
dc.subject인지된 자연성-
dc.subject환경심리-
dc.subject환경인지-
dc.subject경관평가-
dc.subjectCity park-
dc.subjectperceived naturalness-
dc.subjectenvironmental psychology-
dc.subjectpersonality-
dc.subjectGeographic Information System(GIS)-
dc.subjectVisual indicators-
dc.subject.ddc712.3-
dc.title도시공원 이용자 집단의 자연성 인식 차이에 관한 연구-
dc.title.alternativeA Study on the Differences in Perceptions of Naturalness in Urban Park User Groups-
dc.typeThesis-
dc.typeDissertation-
dc.contributor.AlternativeAuthorKIM Do Eun-
dc.contributor.department환경대학원 환경조경학과-
dc.description.degreeMaster-
dc.date.awarded2021-02-
dc.contributor.major도시환경설계전공-
dc.identifier.uciI804:11032-000000164940-
dc.identifier.holdings000000000044▲000000000050▲000000164940▲-
Appears in Collections:
Files in This Item:

Altmetrics

Item View & Download Count

  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Share