6·25 전쟁기 여성의 참전과 그들의 전쟁 경험

Abstract

6.25 전쟁에 참전한 여성들은 전쟁이 시작된 지 70년이 넘은 지금까지 공식 역사에서나 연구자들의 연구주제에서, 또 사회적 관심으로부터 멀리 떨어져 있었다. 전쟁을 보려는 이들은 여성의 경험에 관심을 갖지 않았고, 여성을 보려는 이들은 여성을 전쟁보다는 평화와 연결짓거나, 혹은 전쟁 피해자로서의 모습에 더욱 주목해 왔기 때문이다. 본 연구는 전쟁과 여성의 관계 중에서도 그간 주목받지 못했던 참전 여성에 주목하여, 페미니즘 국제정치학과 안보화 이론 비판을 교차시켜 이들의 역사와 경험을 살펴보았다. 페미니스트의 시각으로 전쟁을 보는 것은 전쟁에 녹아있는 젠더 위계를 규명하고 전쟁에 대한 기존의 이해 방식에 의문을 제기할 수 있게 해주었다. 안보화 이론 비판은 공적 역사와 담론장에서 6.25 참전 여성의 경험이 배제되어왔던 까닭을 이해하는 단서가 되었다. 6.25 전쟁기 여성 참전의 역사를 밝히고 참전 여군들의 경험을 듣기 위해 본고에서는 다양한 사료 검토를 진행하는 한편, 구술사 방법론을 활용하여 두 명의 참전 여군으로부터 증언을 청취하고 이를 분석하였다. 이를 통해 본 연구는 6.25 전쟁기 참전 여군에 관한 구조적 차원과 개인적 차원의 두 축에서 젠더 위계의 작동을 확인할 수 있었다. 먼저 구조적 차원에서, 참전 여군들은 모집에서 훈련, 업무 수행에 이르기까지 남성과의 비교 속에 놓였고 남성 인력의 대체재로써 그 존재 의미를 부여받았다. 보호하는 남성-보호받는 여성의 이항대립 속에서 이들은 군인이기보다 여성으로, 즉 보호의 대상으로 취급받았고, 참전 여군의 역할은 전통적 젠더 관념이 지배하는 여성의 일로 한정되었다. 또한 이들은 군인이기보다 어머니가 될 것을 제도적으로 강요받았으며, 비겁한 사나이와 허영 여성을 비판하는 대조적 모범으로, 국민개병과 총력안보의 상징적 존재로 본질화되고 타자화되었다. 이어서 개인적 차원에서, 임동순과 이복순의 구술은 젠더 차별적 고정관념의 균열을 보여주고 공적 역사가 생략해버린 인간적인 이야기, 다양한 감정들을 솔직하게 전해주었다. 이들의 증언에는 6.25 당시 여군으로의 삶이 어떠했는지가 담겨 있고, 제도적으로나 사회적으로나 그 공적을 인정받지 못했던 여성들의 역사가 담겨 있었다. 또한 두 사람은 군대 내에서의 여성의 일이 그 자체로 젠더 위계의 산물임을 보여주었으며, 이러한 여성의 일을 다르게 해석할 여지를 열어주었다. 끝으로 이들의 증언은 젠더화된 모순적 구조와 그에 대응하는 여군들의 주체적인 태도를 보여주었다. 6.25 전쟁 시기 참전 여군은 여성-군인이기보다는 여성-군인으로만 받아들여졌다. 이들은 남성 중심적인 전쟁과 안보 이해로 인해 구조적인 차별과 모순에 처해 있었으며, 남성성과 남성 주체의 위치를 구성하기 위한 대상으로 타자화되었다. 젠더 위계는 또한 이들 참전 여성의 경험을 들리지 않게 만들었고, 이들의 경험은 재현을 거치며 생략되거나 평가당했고, 변형되거나 각색되기도 했다. 참전 여군들의 전쟁 경험은 전쟁과 안보에 대한 전통적인 이해 방식이 그 자체로 젠더 위계가 작동한 결과임을 밝혀주었다. 군인됨과 남성됨의 상관관계는 필연적이지 않지만, 오랜 세월에 걸쳐 형성된 젠더 위계를 배경으로 전쟁을 양분 삼아 더욱더 강화되었다. 그러나 참전 여군들의 전쟁 경험은 젠더 위계에 대한 도전과 저항의 역사이기도 하다. 이들은 자신을 둘러싼 모순적이고 차별적인 구조에도 불구하고 그에 단순히 순응하는 것에 그치지 않고, 보다 적극적이고 주체적인 태도를 보여주었다. 본 연구는 6.25 전쟁 참전 여성이라는, 주목받지 못했던 안보 행위자의 경험을 기록하고 역사화한 것에 첫 번째 의의가 있다. 또한 전쟁과 군사 문제에서의 젠더 위계 작동 양상을 6.25 전쟁의 사례를 통해 밝히고자 하였으며, 개개인의 경험과 기억에 집중함으로써 6.25 전쟁에 관한 총체적 역사의 공백을 보완하고자 하였다. 나아가 참전 여군의 역사와 이들의 증언을 통해 전통적인 안보 인식이 포괄하지 못해온 안보의 영역을 밝히고자 한 데에 의의가 있다.

Women veterans who had served during the Korean War have been alienated from official history, research subjects, and public attention for more than 70 years since the outbreak of the Korean War. This indifference is due to the fact that those who paid their attention to war have neglected women's experiences, while those who key on womens experiences have linked women to peace rather than to war or have portrayed women as victims of war. In this study, research has been conducted on the relationship between war and women, especially on women veterans as they have been forgotten. The history and experiences of women veterans have been closely examined through feminist international relations in conjunction with securitization theory. Apprehending war from feminist perspectives has made it possible to elucidate the gender hierarchy in war and raise a question about the pre-existing perception of war. Through the critique of securitization theory, it was made possible to understand why the experiences of female Korean War veterans were excluded from official history and discourses. In order to reveal the history of women's participation in the Korean War and to hear the experiences of them, this study reviewed various historical records and gathered the stories of two female soldiers via oral history methodology. As a result, it was able to confirm the existence of a deeply rooted gender hierarchy acting upon women at both structural level and personal level. First, at the structural level, the female soldiers were constantly under comparison with the male starting from recruitment to training and on duty. In this regard, they were merely appreciated as a substitute for male soldiers. In the binary opposition of men who protect and women who need protection, they were treated as women as opposed to soldiers. The role of female soldiers was limited to womens work stereotyped by traditional gender roles. It was systematically compelled for female soldiers to become mothers rather than to continue their service in the military. Moreover, they were essentialized as a symbol of universal conscription system and all-out national security, and otherized as an antithetical model to criticize a cowardly man or a vain woman. Next, at the personal level, the oral statements of two female soldiers, Im Dong-soon and Lee Bok-soon, revealed the cracks in gender-discriminatory stereotypes. They frankly conveyed humane stories and various emotions that were omitted in official history. Their testimony contained stories of what the life of a female soldier was like during the Korean War and history of women veterans whose accomplishments were not acknowledged neither institutionally nor socially. It was manifested by the two veterans that what was classified as 'women's work' in the military was itself a product of gender hierarchy, which in effect opened up a room for a different point of view to account for the 'women's work'. What is more, their testimonies unveiled the contradictory gender structure and the independent attitudes of female soldiers against it. During the Korean War, women veterans were generally not accepted as female soldiers but as female soldiers. They were faced with structural discriminations and contradictions due to male-centered warfare and security comprehension. They were otherized as an object to constitute masculinity and the position of male subjectivity. Likewise, gender hierarchy has silenced the experiences of female soldiers. Their experiences have been disregarded, underestimated, manipulated, or even fabricated in the process of representation. It has been demonstrated by the experiences of female war veterans that the traditional way of understanding war and security is a consequence of gender hierarchy in action. Soldierliness and manhood are not assuredly correlated, however the correlation was reinforced with acceleration by war on the backdrop of the gender hierarchy that has been established over decades. Nevertheless, the experiences of female soldiers is a history of opposition and resistance to gender hierarchy. Despite the contradictory and discriminatory structures surrounding them, they did not merely comply with the circumstances, but showed proactive attitudes and autonomy. In conclusion, the study has its significance in that it recorded and historicized the experiences of security actors who received little attention, especially the women Korean War veterans. It also has its implications in revealing the mechanism of gender hierarchy operations in warfares and military matters through the case of the Korean War, and in filling the missing gaps of the total history of the Korean War by focusing on individuals experiences and memories. Furthermore, this study is meaningful in that it took notice of an overlooked subject of security, which was not addressed in the traditional security studies, through testimonies of women veterans and the history of womens participation in war.