Adolescents Attitude toward Controversial Global Issues through the Lens of Moral Foundation Theory

Abstract

Given the rise of populist trends in politics, nationalism and increasing globalization, efforts of teachers and education practitioners to practice Global Citizenship Education are being undermined. Despite the fact that teachers are aware of the fact that incorporating global controversial issues(GCIs) discussions in class is essential for preparing students to actively participate in democracy, the fear of isolation, curriculum focused on college entrance exams, and prevailing didactic-ism and dualism make it difficult for teacher to lead a CI discussion in GCED classes. Particularly when practicing GCED, there is certain aversion to generate discussion regarding controversial issues, as teachers and practioners are afraid of students emotional backlash, resulting in teaching narrow scope of GCED. In todays highly polarized political climate, considering political identity as a meaningful variable in a field of education is in need to genuinely capture the dynamics happening in classroom. For this reason, this study intends to demystify how students perceive controversial global issues guided by their political identity in an attempt to understand the complexity of polarized opinions toward CGIs through the lens of Moral Foundation Theory(MFT). To do so, this study performs a quantitative survey using modified version of Haidts Moral Foundation Questionnaires (MFQ) to 130 high school and college students. Due to COVID-19 restrictions the questionnaries were distributed and collected online. Results of multiple hierarchical regression analysis show that conservative students support the global issues related to binding foundations such as loyalty and authority whereas liberal students are more interested in global issues concerning individualizing domains such as care and fairness. Thus, South Korean adolescents and young adults make moral judgments on global issues differently depending on their political ideology. The results support Haidts MFT in GCED settings, suggesting that disparity among students arises as they take different approaches to the global problems, based on their moral grounds. Pedagogical implications are discussed for educators who are willing to bring in politically controversial global issues into GCED classroom for a deliberative democracy.

한국 청소년들은 세계화로 인한 상호의존성 증가와 분쟁, 테러리즘, 난민, 기후변화, 다문화와 다양성과 같은 글로벌 이슈의 확산과 다층화를 접하며 살아간다. 민족주의의 발현과 포퓰리즘의 부상은 세계시민교육 실천을 통해 청소년들을 더 평화롭고 정의로운 세계를 만들기 위해 적극적으로 행동하는 세계시민으로 양성하고자 하는 교육실천가들의 노력을 좌절 시킨다. 논쟁적 글로벌 이슈에 대한 토론의 교육적 이점과 효과를 인지함에도 불구하고, 고립에 대한 두려움, 교육과정에 대한 충실성, 정치적으로 민감한 사안을 다루는 부담감 등 의 이유로 세계시민교육 실천 장에서 논쟁적 이슈 보다 상대적으로 편안한 주제가 선택 되어지고 있다. 본 연구는 특히 교사가 학생들의 감정적 격한 반응을 피하고자 논쟁적 이슈에 관한 토론 수업을 피하는 상황에 주목하여 청소년들이 특정 글로벌 이슈에 관해 상반된 의견을 가지는 이유를 정치성향으로 설명 하였다. 본 연구는 어떻게 한국의 청소년들이 논쟁적인 글로벌 이슈를 정치성향에 따라 다르게 인식하는지를 하이트의 도덕기반이론을 적용하여 분석 하였다. 이를 위해 한국 학생과 세계시민교육 맥락에 수정된 도덕기반설문지가 전국의 200명의 대학생과 고등학생에게 온라인으로 배포 되었고 120개의 응답이 분석에 사용되었다. 본 연구의 주요한 결과는 다음과 같다. 보수적인 학생들은 돌봄, 공평, 권위, 충성의 네 가지 도덕기반을 비교적 고르게 사용하여 글로벌 이슈를 평가하는 반면 진보적인 학생들은 권위, 충성과 같은 결속기반보다 돌봄, 공평과 같은 개인화 기반을 사용하여 글로벌 이슈를 평가한다. 청소년의 정치성향이 글로벌 이슈에 대한 도덕적 판단에 미치는 영향은 성별, 북한에 대한 태도, 사회 정치적 지위와 같은 변인을 통제한 이후에도 유효 하였으며 하이트의 도덕기반이론이 한국 청소년의 글로벌 이슈에 관한 도덕적 판단에도 적용됨을 밝혔다. 본 연구에 관한 결과를 토대로 청소년의 정치성향과 이념체계에 대한 분석과 이에 따른 논쟁적 글로벌 이슈에 대한 토론을 도입한 입체적인 세계시민교육 실천 관련 교사의 역할과 시사점이 논의 되었다.