Futility Exceptions to Local Remedies Rule in ISDS Proceedings

Abstract

경제의 세계화와 더불어 국제 투자의 발전이 가속화되는 동시에 이와 관련된 투 자분쟁도 증가되는 추세를 보이고 있다. 이는 투자자들과 국가 간의 분쟁으로서, 일반 적으로 ICSID, UNCITRAL 등 투자자-국가 간 분쟁해결 제도에 의하여 해결되는바, 이러한 국제중재에 앞서 국내적 구제수단이 먼저 개시되는 것이 일반적이다. 그러나 근년래, 일부 사안에서는 무용화 예외(futility exception)에 따라 국내 구제절차를 뛰 어넘어 분쟁을 1직접 국제중재에 회부하는 것이 인정되었는바, 이는 많은 논의를 불 러일으켰다. 일반 원칙으로서의 무용화 예외는 구체적인 목적을 실현하기 위하여 사 용되었으며, 이에 대한 남용은 국가주권을 크게 약화시키는 결과를 초래할 수 있다. 본 논문은 이론적 및 실천적 견지에서 국내 구제절차에 대한 무용화 예외에 대한 탐 구를 통하여, 이러한 문제를 해결할 수 있는 실행가능한 방법을 모색함으로써, 안정된 국제투자협정의 배경 하에서의 국가 주권과 외국인 투자 간의 균형점을 확보하고자 한다.

The globalization of the economy has accelerated the development of international investment, which in turn this development has led to a surge in the number of international investment disputes. The disputes here generally refer to the ones between Foreign Investors and the Host State, that are mainly settled by Investor-State Dispute Settlement mechanisms, for instance, ICSID, UNCITRAL, etc., in which the local remedies are generally initiated prior to international arbitration. In recent years, there are some cases successfully circumventing the prior local remedies to recourse to international arbitration through futility exception to local remedies, which have sparked lots of controversies. The futility exception has been used as general rules to achieve specific purposes. Whats more, misuse of futility exception undermines state sovereignty to a great extent. This thesis will focus on the issue of futility exception to local remedies from the perspectives of theory and practice, and try to find viable solutions to mitigate this problem in order to strike a balance between state sovereignty and foreign investment against the backdrop of balanced IIAs.