이자환급방식 중소기업 정책자금의 고용창출 성과 결정요인 연구

Abstract

This study was conceived in that most studies related to SME policy loan performance focus on financial performance, and few studies have analyzed performance determinants centered on interest rates. The subjects of the study is the Policy Loan With Interest refund based on the number of job created by the Korea SMEs and Startups Agency(here in after referred to as KOSME). The determinant of job created, the core of the research problem, was centered on the interest rate, which is the price of a loan. This takes into account the fact that SME policy loans operate at lower interest rates than commercial banks in order to adjust the market failure problem and achieve policy objectives. In addition, based on the results of the study, we would like to make policy recommendations on how to determine policy loan interest rates for effective policy objectives and efficient SME policy fund management. The analysis period is from 2011 to 2018, when the system was implemented, and the dependent variable was the number of jobs created per 100 million won at the end of the year in which the interest refund was received. In addition, KOSME internal data was used for information related to SME policy loan. and The interest rate spreads that is between commercial banks and policy loan were matched according to collateral, credit rating, and loan period by the Bank Federation's statistics on a quarterly basis on the policy loaned companies. For the performance factor analysis, a multiple regression model was used, and the number of new employees by business type, loan method, purpose, region, loan year, industry, and quarter were reflected as control variables, referring to previous studies. As a result of statistical analysis, credit loans showed higher job creation performance than mortgage loans, and the shorter the business period, the higher the job creation performance, which supported the hypothesis. However, contrary to the hypothesis, the higher the interest rate for policy loan, the higher the job creation performance was. In relation to this result, For deep analysis, The direct and indirect effects were analyzed separately. As a result, a complete mediating effect appeared, and the statistical significance of the interest rate factor disappeared. Therefore, it was concluded that the level of the unconditioned policy loan interest rate did not affect the job creation performance. Next, as a result of analyzing the difference in interest rate spreads between commercial banks and policy loan using the RD(regression discontinuity) model, there was no statistical significance of the RD model, but Only the section the policy loan interest rate lower than the commercial bank was confirmed the higher interest rate spreads and the higher the job creation performance. Lastly, for the Analysis on the net effect of job creation performance on the change in the interest rate refund limit(1%p → 2%p) removed the characteristics of loans (collateral or credit) and the company (start-up or not) by DID(Different-in-Different) analysis method. In the regression analysis, when the interest refund limit was raised, the job creation performance was higher, and the result of analyzing by the DID showed that net effect of raising the refund limit although the corporate characteristics were removed. In addition, when the gap between groups caused by differences in collateral power was removed, the policy outcomes of increasing the limit of interest refund effect was disappear. This can be inferred that the incentive to create jobs obtained from the expansion of the interest refund limit did not work because companies receiving mortgage loans have excellent financing power. Summarizing the above research results, performance determinant of the policy loan is the interest rate spread with commercial bank and policy loan, not an unconditioned rate level which is a beforehand incentive for creating policy effects. moreover it could conclude that the change in the limit of interest rate refund, which is a post incentive, can affect performance. Through this, policy implications can be drawn that the method of determining the rate of policy funds based on the (Bond Issue) cost should be shifted to a policy objective that reflects the level of the loan market interest rate. In addition, this can be significant in that the fiscal input for the operation of low interest rate policy loan is proportional to the policy performance. However, despite the various motivators for job creation, the research model does not fully reflect the reality, and the widening interest rate gap between commercial banks and policy loan may be the result of strengthening the self-selection of companies planning to create jobs. Therefore, a broader perspective of research will be needed in the future.

본 연구는 그간 중소기업 정책자금 성과와 관련한 다수의 연구가 재무적 성과를 중심으로 이루어졌을 뿐 아니라 성과 결정요인에 대해 금리를 중심으로 분석한 연구가 거의 없었다는 점에서 착안하였다. 연구의 대상은 고용창출 실적에 따라 이자를 환급하는 중소벤처기업진흥공단(이하 중진공)의 「성과연동형 중소기업 정책자금 고용창출 성과」이며, 연구문제의 핵심인 성과 결정요인은 대출의 가격인 금리를 중심으로 하였는데, 이는 정책자금이 시장실패를 보완하고 정책목적을 달성하기 위해 시중은행에 비해 낮은 금리를 제공하는 것을 반영한 것이다. 아울러, 연구결과를 바탕으로 효과적인 정책목적 달성과 효율적인 정책자금 운영을 위한 금리 결정방식에 대한 정책적 제언을 하고자 한다. 분석 기간은 2011년(제도시행)부터 2018년까지이며, 종속변수는 이자환급을 받은 연도의 연말 기준 1억원 당 고용창출 인원으로 하였다. 아울러, 정책자금 대출과 관련한 정보는 중진공 내부 자료를 활용하였으며, 시중은행과 정책자금 간 금리차이는 은행연합회에서 제공하는 담보별, 신용등급별 대출금리를 분기 단위로 확보하여 정책자금 지원기업의 담보, 신용등급, 대출 시기에 따라 매칭 하였다. 성과요인 분석은 다중회귀모형을 활용하였으며, 선행연구 등을 참고하여 기업형태, 대출방식, 용도, 지역, 대출연도, 업종 및 분기별 국가 전체 신규 고용인원을 통제변수로 반영하였다. 통계분석 결과, 신용대출이 담보대출 보다 고용창출 성과가 높았고 업력은 짧을수록 고용창출 성과가 높게 나타나 가설이 지지되었다. 그러나 정책자금 금리는 가설과 반대로 금리가 높을수록 고용창출 성과가 높게 나타났는데, 이러한 결과를 면밀히 분석하기 위해 정책자금 금리결정 요인인 담보와 신용위험등급을 매개변수로 하여 정책자금 금리가 성과에 미치는 직접적 영향과 간접적 영향을 나누어 분석해보았다. 그 결과, 완전 매개효과가 나타나 금리요인의 통계적 유의성이 사라졌다. 따라서 절대적인 정책자금 금리 수준은 고용창출 성과에 영향을 미치지 않는다는 결론을 얻을 수 있었다. 다음으로 시중은행과 정책자금 간 금리차이가 고용창출 성과에 미치는 영향을 회귀불연속모형을 활용하여 분석하였다. 그 결과, 시중은행 보다 정책자금 금리가 높은 구간에서 고용창출 성과의 통계적 유의성이 나타나지 않아 회귀불연속모형의 분석에 한계가 있었지만, 시중은행 금리보다 정책자금 금리가 낮은 구간에서만 금리차이가 클수록 고용창출 성과가 높게 나타나는 것을 확인할 수 있었다. 마지막으로 금리환급 한도의 변화(1%p → 2%p)가 고용창출 실적에 미치는 영향에 대해, 대출특성(담보) 및 기업특성(창업기업 여부)에 의한 집단적 차이를 제거한 순 효과를 이중차분법으로 분석해보았다. 먼저 회귀분석에서는 환급한도를 상향했을 때 고용창출 성과가 높게 나타났으며, 이중차분법으로 순 효과를 분석한 결과에서는 기업특성을 제거한 경우에서만 환급한도 상향의 순 효과가 있는 것으로 나타났다. 아울러 담보력의 차이로 인해 발생하는 집단 간 차이를 제거하는 경우에는, 이자환급 한도 확대의 정책성과가 나타나지 않았는데, 이는 담보대출을 받는 기업의 경우에 자금조달력이 우수하기 때문에 이자환급 한도의 확대로 얻는 고용창출 유인이 작용하지 않았기 때문으로 추론해볼 수 있다. 이상의 연구결과를 정리해보면, 정책효과 창출을 위한 사전적 유인이자 대출의 가격인 정책자금 금리가 성과에 미치는 영향은 절대적 수준이 아니라 시중은행과의 상대적 가격수준, 즉 금리 차이가 성과에 영향을 미치며, 사후적 유인이라 할 수 있는 금리환급 한도의 변화 또한 성과에 영향을 미칠 수 있다는 결론을 얻을 수 있었다. 이를 통해 비용(조달금리) 중심 정책자금 금리결정 방식을 시장금리 수준을 반영한 정책목적 중심으로 전환해야 한다는 정책적 시사점을 도출할 수 있다. 아울러, 이는 저금리 정책자금 운용을 위한 재정투입이 정책성과와 비례하도록 한다는 점에서도 의의가 있다고 할 수 있다. 그러나 본 연구에서는 고용창출에 대한 동기요인이 다양하게 존재함에도 불구하고 연구 모형이 현실을 충분히 반영하지 못하고 있으며, 시중은행과 정책자금 간 금리차이 확대가 고용창출 예정 기업의 자기선택적 유인을 강화한 결과일 수 있다는 점을 고려하지 못했다는 한계가 있다. 따라서 향후 보다 폭넓은 관점의 연구가 필요할 것이다.