Comparative Analysis of Nuclear Energy Policies in Japan, South Korea, and China

Abstract

Soon after the Fukushima nuclear accident, countries in East Asia, Japan, South Korea, and China, each took different path on nuclear energy. Japan recently announced nuclear phase-out policy after the accident but soon reversed its policy and decided to re-boot its nuclear program. South Korea also announced nuclear phase-out policy whereas China has been firmly elevating nuclear power generation. To thoroughly probe such differences in their recent nuclear energy policies, nuclear institutions in these countries will be meticulously compared and examined in the historical perspective. This paper will be divided into three phases in an overall historical sequence of nuclear development to analyze nuclear institutions, various actors, and their interactions. For such an analysis, a path dependence framework will be used and then argued that nuclear paths in these East Asian countries are showing an institutional pattern of increasing return under self-reinforcing sequences. These nuclear institutions are reproduced by a group of elites and functional consequences, and their outcomes are top-down path dependent leading to seemingly different nuclear energy polices. From such a conclusion, this study will hopefully contribute to better understandings of nuclear energy policies in different regions and to predict future energy paths around the world.

후쿠시마 원전 사고 직후, 일본, 대한민국, 중국 등 동아시아 국가들은 각기 다른 원자력 정책을 펼쳤다. 일본의 경우, 탈원전 정책을 발표하였다가 이후 무효화 결정을 내리고 원자력 발전을 늘려가고 있으며 대한민국은 최근 탈원전 정책을 발표한 반면 중국은 원전 굴기 정책을 펼치며 굳건히 원자력 발전 비중을 늘려가고 있다. 이러한 다른 원전정책들의 추진 배경을 알아보기 위해 각 나라들의 원자력 제도들을 역사적 관점으로 경로 의존성 틀을 이용해 비교 분석할 것이다. 결론적으로 각 나라들의 원자력 경로들은 수확 체증 과정을 통해 제도가 지속되고 재생산되었으며 권력과 기능성에 기초하며 설명이 가능하다. 이러한 결론을 바탕으로 이 연구가 역사적으로 다른 원자력 정책의 배경에 대한 이해를 돕고 미래의 에너지 정책 및 경로 예측을 돕길 희망한다.