제조기업의 경영전략이 생산성과 마크업에 미치는 영향 실증분석

Abstract

세계시장통합에 따른 시장개방이 가속화되고 경쟁 환경이 변화하고 있는 상황에서 지속적이고 안정적인 이윤극대화를 달성하기 위해 경영 의사결정 주체인 기업은 다양한 경영전략을 마련하고 수행한다. 기업의 경영전략에 따른 성과는 매출액 증진이나 시장경쟁력 제고 등과 같이 다양한 형태로 나타날 수 있으나, 본 논문에서는 이윤극대화를 위한 경영전략에 따라 변화할 수 있는 기업성과로서 생산성(productivity)과 마크업(mark-up)을 선정하였으며, 기업의 미시적 생산자료를 바탕으로 기업단위 총요소생산성과 마크업을 추정한 후 기업의 다양한 경영전략들이 기업성과에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 기업단위 마크업을 추정하기 위해서는 제품의 판매가격이나 특성 등에 대한 상세한 정보가 필요하지만 쉽게 획득하기 어렵다는 한계가 존재한다. De Loecker and Warzynski(2012)는 이러한 자료의 한계를 극복하고 기업단위 마크업을 추정할 수 있는 방법을 제안하였다. 이들이 제안한 방법은 미시적 기업 생산자료를 바탕으로 비용최소화 문제 접근과 기업 생산함수 추정을 통해 기업단위 생산성과 마크업을 도출하는 방식을 제안하였다. 이들은 기업단위 마크업을 생산요소의 산출탄성치와 기업 매출액에서 생산요소 투입비용이 차지하는 비중의 비율로 재정의하였고, 본 논문에서는 국내 제조기업을 대상으로 생산요소 중 중간재를 기준으로 한 기업단위 마크업을 도출하였다. 기업성과인 생산성과 마크업에 직·간접적으로 영향을 미칠 수 있는 경영전략으로는 기업의 수출·입 시장참여, 연구개발 투자, 아웃소싱 및 오프쇼어링을 선정하였으며, 이들 경영전략들이 기업성과에 미치는 영향을 분석할 시 발생할 수 있는 내생성 문제를 완화하기 위해 system GMM 모형을 활용하였다. 또한 분석결과의 강건성(robustness)을 확인하기 위해 전 산업 대상 분석뿐만 아니라 기업규모 및 산업유형별로도 분석을 실시하였다. 본 논문이 기존 선행연구들과 차별화되는 점은 경영전략들이 기업단위 마크업 변화에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다는 점이다. 기업의 마크업을 결정하는 요인은 기업의 생산요소(중간재) 수요와 생산요소 가격 및 산출탄성치에 직·간접적으로 영향을 미치는 경영전략도 있지만, 또 다른 핵심요인은 기업이 직면하게 되는 시장의 경쟁 환경이다. 특히 Melitz and Ottavino(2008)는 기업이 직면하게 되는 경쟁정도에 따라 마크업이 변화할 수 있음을 이론적 모형을 통해 예측하기도 하였다. 국내 제조기업의 경영전략들이 기업 생산성과 마크업에 미치는 영향을 분석한 결과 많은 선행연구에서 밝혔듯 기업의 경영전략과 생산성 간에는 양(+)의 상관관계가 있는 것으로 나타났으며, 수출시장 참여전략을 제외한 나머지 경영전략들은 기업 마크업을 증대시키는 요인인 것으로 나타났다. 단, 기업의 수출시장 참여전략의 경우 학습효과로 인한 생산성 증대효과는 나타났으나, Melitz and Ottavino(2008)가 이론적 모형을 통해 예측한 바와 같이 기업단위 마크업은 감소하는 것으로 나타났다. 즉, 해외시장에서 기업이 직면하게 되는 다양한 형태의 경쟁 환경(시장구조, 제품 특성, 제품의 소비 및 대체탄력성 등)이 마크업 변화에 영향을 미칠 수도 있는 것이다. 본 논문에서는 기업의 무역참여 전략과 마크업 간의 관계를 규명하기 위해 무역형태별 생산성 및 마크업 분포 비교검증 및 기업의 무역참여 전략이 마크업 변화에 미치는 영향에 대한 분석을 추가적으로 실시하였다. 국내 제조기업을 무역형태별로 수출·입 기업과 내수기업 등으로 기업을 구분하고 이들의 생산성과 마크업 분포를 콜모고로프-스미르노프 검정(Kolmogorov-Smirnov test)을 통해 비교검정을 한 결과 수출 및 수입전략을 선택한 기업이 내수기업에 비해 생산성과 마크업에 대한 비교우위가 있음을 알 수 있었다. 기업의 마크업과 무역참여 전략 간의 관계를 실증적으로 분석 결과 기업의 수출액 증가는 마크업에 부정적인 영향을 미치는 반면 수입액 증가는 마크업 증대에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 기업의 수출참여 전략이 마크업 감소에 영향을 미친다는 일관된 결과는 국내 제조기업들이 해외시장에서 직면하는 경쟁 환경을 역으로 유추할 수 있는 결과라 하겠다. 즉, Melitz and Ottavino(2008)에서 이론적으로 예측한 바와 같이 우리나라 제조기업들이 직면하게 되는 경쟁 환경은 완전경쟁에 가까운 시장이라 할 수 있을 것이다. 따라서 국내 제조기업들은 이윤극대화를 위해 선택하게 되는 수출시장 진출 전략이 마크업 증대로 귀결되기 위해서는 지속적인 투자와 함께 제품개발 및 품질향상 등을 위한 차별화 전략이 필요할 것으로 판단된다. 본 논문은 국내 제조업 대상 미시적 생산자료를 바탕으로 기업단위 생산성과 마크업을 도출하였으며, 기업에서 수행하는 다양한 경영전략들이 기업단위 생산성과 마크업에 미치는 영향을 미시적으로 분석하였다. 분석 결과 국내 제조기업들이 수행하는 대부분의 경영전략들은 기업 생산성과 마크업을 증대시키는 요인임을 알 수 있었다. 단, 기업이 직면하게 되는 경쟁 환경에 따라 마크업 변화는 달라질 수 있으며, 특히 기업의 수출전략은 마크업을 감소시킬 수 있다는 점에서 해외시장에서의 가격경쟁력 확보뿐만 아니라 품질경쟁력을 확보하기 위한 노력이 병행되어야 할 것이다.

In a situation where market openness is accelerating due to global market integration and the competitive environment is changing, companies that are the main agents of management decision-making prepare and carry out various business strategies to achieve continuous and stable profit maximization. The performance of company's business strategies can appear in various forms, such as increasing sales or enhancing market competitiveness, but in this paper, productivity and mark-up were selected as corporate performance that can be changed according to business strategies for profit maximization. After estimating firm level total factor productivity and mark-up based on the micro-production data of the company unit, the effect of various business strategies of the manufacturing firms on corporate performance was empirically analyzed. In order to estimate the firm level mark-up, detailed information on the product selling price and characteristics of the product is required, but there is a limitation of the obtaining these information. De Loecker and Warzynski(2012) proposed a method to overcome the limitations of these data and estimate firm level mark-up. They redefined the mark-up as the ratio of the calculation elasticity of production factors and the cost of input of production factors to corporate sales, and in this paper, the firm level mark-up based on intermediate goods was estimated for domestic manufacturing firms. As business strategies that can directly or indirectly affect productivity and markup, companies' participation in the export and import market, R&D investment, outsourcing and off-shoring were selected. The system GMM model was used to alleviate endogenous problems that may arise when analyzing the impact of these management strategies on corporate performance. In addition, in order to confirm the robustness of the analysis results, analysis was conducted not only for all industries, but also for each company size and industry type. What differentiates this paper from previous studies is that it empirically analyzed the effect of business strategies on firm level mark-up changes. The factors that determine a company's mark-up are management strategies that directly or indirectly affect the company's demand for production factors(intermediate goods), price of production factors, and output elasticity, but another key factor is the competitive environment in the market. In particular, Melitz and Ottavino(2008) predicted through theoretical models that mark-up may change depending on the toughness of competition faced by companies. As a result of analyzing the impact of domestic manufacturing business strategies on productivity and mark-up, many previous studies have shown that there is a positive correlation between business strategies and productivity, except for the export market participation, the remaining business strategies were found to be factors that increase the corporate mark-up. However, in the case of a firm's export market participation, the effect of increasing productivity due to the learning by exporting effect was shown, but as Melitz and Ottavino(2008) predicted through a theoretical model, the mark-up decreased. In other words, various types of competitive environments faced by companies in overseas markets(market structure, product characteristics, consumption and substitution elasticity of products, etc.) may affect changes in the mark-up. To investigate the relationship between a firm's trade participation strategy and mark-up, in this paper, additionally conducted a comparative verification of productivity and mark-up distribution by the trade type of firms and an analysis of the impact of a firm's trade participation strategy on mark-up change. As a result of a comparative test on the distribution of productivity and mark-up through the Kolmogorov-Smirnov test, it was found that export and import firms had a comparative advantage over domestic firms. And as a result of empirical analysis of the relationship between the firm's mark-up and trade participation strategy, it was found that the increase in corporate exports negatively affects the mark-up, while the increase in imports positively affects the mark-up. The consistent result that a firm's export participation strategy affects the reduction of mark-up is a result that can reversely infer the competitive environment facing domestic manufacturing firms in overseas markets. In other words, as predicted theoretically by Melitz and Ottavino(2008), the competitive environment faced by Korean manufacturing firms can be said to be a market close to perfect competition. Therefore, Korean manufacturing firms need differentiated strategies for product development and quality improvement along with continuous investment in order for their strategy to enter the export market, which is chosen to maximize profits, to result in an increase in mark-up. This paper derives firm level productivity and mark-up based on microscopic production data for Korean manufacturing, and microscopically analyzes the effect of various business strategies carried out by firms on corporate productivity and mark-up. As a result of the empirical analysis, it was found that most of the business strategies carried out by Korean manufacturing firms are factors that enhance firm level productivity and mark-up. However, mark-up changes may vary depending on the competitive environment faced by the firm, in particular, since a firm's export strategy can reduce the mark-up, efforts should be made to secure quality competitiveness as well as price competitiveness in overseas markets.