From Inside a Gap

Abstract

인권은 오직 인간이라는 이유로 모든 사람들에게 인정되는 권리로서 보편적•불가분적•상호의존적인 성격을 띤다. 그러나 동시에 인권 발전의 역사는 다양한 '타인'(others)을 인권 주체로 포함시키기 위한 지속적인 투쟁의 과정이기도 하였다. 본 논문은 법이 비시민(즉, 한 국가의 관할권 하의 시민이 아닌 모든 개인)의 인간임(humanity)을 어떻게 고려해야 하는지에 대한, 국제인권법의 본격적 등장 이전부터 지속적으로 논의되어왔지만 여전히 해결되지 않은 문제를 다룬다. 이 문제의 핵심은 두 가지 차원에서 작용한다. 첫번째 차원은, 국제인권법 체계가 가지는 국가 중심적 성격으로 인해 발생하는, 국제인권규범과 개별 국가의 실제적 관행 사이의 불일치에 따른 것이다. 두 번째 차원은, 단순한 법적 지위와 문서상의 권리 보유 여부와 구별되는, 권리를 당사자가 실제로 주장하고 접근, 향유할 수 있는 실질적 가능성으로서 본 논문에서 정의하고 있는 개념인 rights claimability (권리의 주장 및 실현 가능성)가 여러 비시민 집단 사이에 위계적으로 계층화된 구조를 나타내는 데 따른 것이다. 각 비시민 집단에 대한 국제법과 국내법의 불균등한 적용으로 발생하는 권리 프레임워크의 패치워크(patchwork of rights frameworks)는, 권리의 주장 및 실현 가능성의 차등과 차별을 초래한다. 본 논문은 비시민의 인권 주장과 실현에서 규범 간의, 그리고 규범과 현실 간의 간극을 초래하고 강화하는 것은 이 두 차원의 상호작용이라고 주장한다.

본 논문의 각 장을 요약하면 다음과 같다. 제1장은 초국경적 이주 흐름의 증가 속도와 복합성으로 특징지어지는, 오늘날 지구사회가 당면하고 있는 이주 문제에 대한 개관을 제시한다. 제2장은 비시민의 인권을 둘러싼 논의가 이론과 법학 실무 분야의 교차점에 어떻게 위치하는지 살펴보고, 선행연구 검토를 통하여 논문의 이론적 기반을 제시한다. 제3장은 1920년대 외국인 (alien)의 권리를 성문화하기 위한 국제사회의 초기 시도에서부터 2018년 유엔에서 이주와 난민을 위한 글로벌 컴팩트(Global Compacts for Migration and Refugees)가 채택되기까지, 국제인권법이 비시민의 인권을 다루어온 과정을 분석, 평가한다. 구속력 있는 국제인권 조약은 세계시민주의적(cosmopolitan) 지향성을 지니지만, 역설적으로 그 실질적인 적용에서는 국가의 통제력를 강화하여 비시민들이 경험하는 인권 문제를 악화시키기도 하였다. 제 4장에서는 국제법상 비시민의 다양한 범주를 개별 국가의 국내법 실행과 비교하며 살펴보면서, 여러 범주의 비시민 집단 간 권리의 위계화 문제에 대해 살펴본다. 제5장은 유엔 인권조약 각 위원회, 개별 국가의 헌법, 국가인권위원회, 그리고 여러 형태의 초국적 연대를 포함한 다양한 층위에서, 비시민의 rights claimability 강화를 위한 국내법과 국제법의 상호작용에 대해 논의한다. 이상의 논의를 바탕으로 본 연구는 비시민의 rights claimability 강화를 위한 새로운 규범적 프레임을 제시하였다. 첫째, 국제인권법 조항을 개인의 구체적 상황에서 실질화하기 위해 비시민의 주장 어휘(claim-making vocabulary)가 필요하다. 유엔 인권조약위원회의 개인통보제도 등 개별 사안 심사 제도와 활동은 이러한 방향에 대한 예시적 지침을 제공한다. 다음으로, 현재 여러 법적 제도와 범주에 걸친 비시민에 대한 파편화된 접근이 보다 포괄적이고 통일된 개념과 규범틀로 수렴되어야 할 필요가 있다. 이를 위해 본 논문은 개별 국가의 비시민에 대한 차등적 법적 처우보다 국제인권법상 평등한 권리 보유자로서 비시민이 가지는 규범적 지위가 더 중요하게 다루어져야 한다고 주장한다.

Human rights are universal, indivisible and interdependent and interrelated. They expressly apply to all people, by virtue of their humanity. Equally, however, human rights itself is the ongoing struggle to achieve inclusion of various others. This thesis argues that coterminous with the rise of international human rights law, even pre-dating it in some important ways, is a persistent and unresolved source of tension on how to conceive the humanity of non-citizens – the spectrum of individuals who are not citizens of the territory to whose jurisdiction they are subject. This tension operates across two legal dimensions: firstly, through the divergence between international human rights norms and state practice, which emerges due to the state-centric architecture of international human rights law; and, secondly, through a hierarchy of rights claimability (defined here as the ability to claim for and access a right in practice, rather than the legal status of entitlement), created by the patchwork of rights frameworks for non-citizens, in addition to uneven alignment between different categories of non-citizens in international and domestic law. This thesis argues that it is the interaction of these two dimensions that produces and reinforces the gap with respect to non-citizens.

This thesis proceeds according to the following structure. The introduction presents an overview of challenges to the status quo, distinguished in particular by the increasing pace and complexity of migration flows. Chapter two comprises a literature review, examining how the subject of non-citizens is located at the intersection of theoretical and legal disciplines, and proposes a theoretical framework guiding the thesis. Chapters three and four are concerned with substantiating the gap with respect to the human rights of non-citizens. Chapter three evaluates the century-long effort to incorporate non-citizens within the scope of international human rights law, from early attempts to codify the rights of aliens in the 1920s through to the 2018 Global Compacts for Migration and Refugees. Although the binding human rights treaties are distinguished by their cosmopolitan purpose, they paradoxically reinforce the state in practical application, exacerbating the human rights challenges faced by non-citizens. Chapter four maps major categories of non-citizens in international human rights law against domestic jurisdictions, to illustrate hierarchies in state practice between different categories of non-citizens and different groups of rights. Chapter five turns to the interaction of these two dimensions – domestic and international law – through various interfaces, focusing on UN human rights treaty bodies, national constitutions, national human rights institutions and transnational coalitions. Building on these implications, the study concludes by proposing recommendations towards a new normative frame of reference. The thesis argues, first, that a vocabulary of claim-making by non-citizens is needed to instantiate the provisions of international human rights law in individual circumstances. The practice of human rights treaty bodies provides pointers in this direction. Second, it argues that the current fragmented position of non-citizens, spanning multiple legal regimes and categories, should converge towards a single, more inclusive concept of non-citizens, so that the domestic legal status of non-citizens is less important than their normative position as equal rights-bearers under international human rights law.