Development and Validation of the Korean version Freiburg Mindfulness Inventory (FMI) and Types of Positive Affect Scale (TPAS)

Abstract

The purpose of this study was to look into the psychometric qualities of the Korean versions of the Freiburg Mindfulness Inventory (FMI) and Types of Positive Affect Scale (TPAS) in a cross-sectional design using item response theory and factor analysis. The scale validation involves 352 healthy Korean individuals. Although the FMI scale showed one-factoriality, a two-factor model fits better. A two-factorial approach without item 13 also fitted well. For the Rasch analysis of items of FMI, item 13 did not show adequate fitting (INFIT=1.42). TPAS is not represented by a single factorial model. The TPAS two-factor model fit the data adequately. Item 4 (INFIT=1.51) and 7 (INFIT=1.76) are not consistent with the Rasch model analysis. Except for FMI item 13, the scale appears to function equally well across a variety of subgroups such as sex and patient group. In conclusion, the study reveals that the FMI-13's two-factorial model provides a decent approximation to Rasch requirements, albeit further debate of how to interpret the results is required. The one-factorial TPAS solution did not fit well. With the exception of items 4 and 7, the two-factorial model meets the Rasch criterion. As a result, these two items should be removed for more validity.

본 연구는 문항반응이론(IRT)과 요인분석을 이용하여 한국어 번역본 Freiburg Mindfulness Inventory(FMI)와 Type of Positive Affect Scale(TPAS)의 타당도를 분석하였다. 건강한 한국 성인 352명이 분석 대상이 였다. FMI 척도는 2-요인 모형이 더 적합하지만 1-요인 모형 또한 적합한 수준으로 나타났다. 또한, 문항13을 제외한 2-요인 모형에서 가장 높은 적합도가 분석되었다. TPAS는 단일 요인 모형으로 적합하지 않았고, 2-요인 모형에서는 수용가능한 적합도가 나타났다. TPAS의 문항 4과 문항 7은 라쉬 모형 분석으로 적합하지 않은 것으로 나타났다. 차별문항기능(DIF)분석에서 FMI 문항 13을 제외하고 성별, 환자 그룹의 하위 그룹에서 두 척도의 차이가 없는 것으로 나타났다. 따라서, 라쉬분석과 요인분석을 종합해 보았을 때, FMI13의 2-요인 모델이 가장 합리적인 모형이다. 하지만, 문항의 난이도를 고려해 결과 해석에 대한 추가적인 논의가 필요하다. TPAS 는 단일 요인 모델이 적합하지 않으며, 문항7을 제외한 2-요인 모델이 라쉬분석과 요인분석을 종합했을 때 가장 적합한 것으로 나타났다.