내선일체 역사학과 일선동조론 - 김성률의 『사실(史實)로 본 내선일체』(1938)를 중심으로

Abstract

『사실로 본 내선일체』에 나타난 내선일체 역사학의 특징으로는 다음 세 가지를 들 수 있다. 첫째, 일선동조론, 만선사, 투란주의를 짜기운 유사 역사학이다. 일선동조론은 인류학, 고고학, 언어학 등 과학의 외피를 빌렸지만, 논리의 비약이 쉽게 눈에 띈다. 일본 아카데미즘 역사학은 만선사의 입장에서 일선동조론을 비판했다. 투란주의는 반서양주의를 주창하고 제국 지배를 합리화하는 사이비 역사학에 불과했다. 내선일체 역사학은 시류에 영합하기 위해 이질적이고 근거가 불분명한 논리를 이어붙인 유사 역사학이었다. 둘째, 내선일체와 일선동조를 나름의 과학성, 보편성 속에서 설명하고자 했다. 니시무라 신지의 문화인류학, 도리이 류조의 고고학이 주된 근거였다. 일선동조를 과학적으로 입증하고자 노력한 셈이다. 또한, 유라시아 대륙에서 일본 열도에 걸친 공통의 문화 지반을 강조함으로써, 내선일체를 한일 관계를 넘어 더 큰 틀에서 합리화하고자 했다. 다만 황국사관에 입각한 이들이 이러한 과학성과 보편성을 흔쾌히 받아들였을지는의문이다. 셋째, 조선 우위의 일선동조론을 주장했다. 일선동조론에는 대륙에서 반도를 거쳐 열도로 이어지는 문화 전파를 강조하는 흐름과 고대 일본의 한국 진출을 강조하는 흐름이따로따로 존재했다. 두 흐름 가운데 어느 쪽을 강조할 것인가는 일본의 한국 식민 지배라는 현실에 비추어 볼 때 민감한 문제였다. 일본의 식민 통치에서 일선동조론은 양날의 검이었다. 『사실로 본 내선일체』가 말하는 일선동조론은 일본의 한국 지배를 정당화하려는 입장과 갈등할 소지가 있었다.

The following three characteristics of the historiography of Japan and Korea being one entity appears in The Unity of Japan and Korea Viewed by Historical Facts. First, it is a pseudo-historiography that woven the theory of Japan and Korea sharing the same ancestry, the studies of Manchurian-Korean history, and Turanism. The theory of Japan and Korea sharing the same ancestry borrowed the disguise of science such as anthropology, archeology, and linguistics, but the leap of logic is easily noticeable. Japanese academic history criticized it based on the studies of Manchurian-Korean history. Turanism was nothing more than a pseudo-historiography that advocated anti-Westernism and rationalized colonial rule. The historiography of Japan and Korea being one entity was a pseudohistoriography in which heterogeneous and unfounded logics were connected. Second, it attempted to explain the unity of Japan and Korea and the historical homoeology of Japan and Korea in its own science and universality. The main grounds were the cultural anthropology of Shinji Nishimura and the archeology of Ryuzo Torii. It is an effort to scientifically prove the theory of Japan and Korea sharing the same ancestry. In addition, by emphasizing the common cultural ground from the Eurasian continent to the Japanese archipelago, it attempted to rationalize the unity of Japan and Korea beyond Korea-Japan relations in a larger framework. However, it is questionable whether those who were based on the Japanese emperor-centered historiography would be willing to accept such science and universality. Third, it asserted Koreas dominance in explaining the theory of Japan and Korea sharing the same ancestry. In the theory of Japan and Korea sharing the same ancestry, there existed separate flows emphasizing the spread of culture from continent to peninsula to archipelago, and a trend emphasizing the advancement of ancient Japan to Korea. Which of the two trends to emphasize was a sensitive issue in light of the reality of Japanese colonial rule in Korea. In Japans colonial rule, the theory of Japan and Korea sharing the same ancestry was a double-edged sword. The theory of Japan and Korea sharing the same ancestry in The Unity of Japan and Korea Viewed by Historical Facts had a potential to conflict with the position to justify Japans colonial rule over Korea.