세 가지 다른 인레이 와동 형태가 CEREC3 CAD/CAM의 변연 및 내면 간극에 미치는 영향

Abstract

이 연구의 목적은 세 가지 다른 치아 삭제 형태에 따라 제작된 CEREC3 CAD/CAM의 인레이의 변연 및 내면 간극을 비교 평가하는 것이었다. CEREC3 인레이의 제작을 위해 다음의 제시된 방법에 따라 각 군당 10개의 시편을 준비 하였다. 제 I 군-기능 교두를 포함하는 전통적 방식의 capping과 shoulder margin, 제 II 군-교두를 수평으로 평평하게 삭제하는 단순화된 와동 형태, 제 III 군-교두의 완전한 삭제와 shoulder margin을 갖는 가장 단순화된 형태로 세 군의 시편을 제작하였다. CEREC3로부터 제작된 인레이를 대응치아에 접착시킨 후, 치아 교합면의 중심을 지나게 협설면 방향으로 microsaw를 이용하여 절단하였다. 이후 Stereomicroscope을 사용하여 20배율에서 확대 영상을 촬영하였다. 그리고 미리 정해놓은 marginal, axial, angle, Horizontal 기준점에서 Leica application suite 프로그램을 사용하여 시편과 치아 사이의 변연 및 내면 간극을 측정하였다. 일원분산분석을 사용하여 같은 기준 지점에서 세 군 사이의 차이를 분석하였으며, 각 군 안에서 여러 지점 사이의 차이 또한 알아보았다. Tukey's test로 95% 유의수준에서 사후 검정하였다. 세 군 모두에서 변연 부위에서 간극이 가장 작았으며, 변연 간극은 제 I 군 , 제 II 군, 제 III 군 의 범위를 나타내었다. 내면 간극은 제 I 군 , 제 II 군 , 제 III 군 의 범위를 나타냈고 horizontal wall 부위에서 가장 큰 간극을 보였다. CEREC3 CAD/CAM시스템을사용한 인레이 제작에 있어서 새롭게 제안된 두 가지의 단순화된 와동 형태는 변연 및 내면 간극이 전통적인 교두 피개 와동 형태보다 우수하지 않았다. The aim of this study was to evaluate the marginal and internal gaps in CEREC3 CAD/CAM inlays of three different preparation designs. CEREC3 Inlays of three different preparation designs (n=10) were fabricated according to Group I-conventional functional cusp capping/shoulder preparation, Group II-horizontal reduction of cusps and Group III-complete reduction of cusps/shoulder preparation. After cementation of inlays. the bucco-lingual cross section was performed through the center of tooth. Cross section images of 20 magnifications were obtained through the stereomicroscope. The gaps were measured using the Leica application suite software at each reference point. Statistical analysis was performed using one-way ANOVA and Tukey's test (<). The marginal gaps ranged from 80.0 to for Group I, 42.0 to for Group II, 51.0 to for Group III. The internal gaps ranged from 90.5 to for Group I, 80.0 to for Group II, 79.7 to for Group III. The gaps of each group were the smallest on the margin and the largest on the horizontal wall. For the CEREC3 CAD/CAM inlays, the simplified designs (groups II and III) did not demonstrate superior results compared to the traditional cusp capping design (group I).