Browse

반사실적 조건문과 인과적 의존
Counterfactuals and Causal Dependence

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
노호진
Issue Date
2010
Publisher
서울대학교 철학사상연구소
Citation
철학사상, Vol.35, pp. 351-378
Keywords
반사실적 조건문인과적 의존확률적 의존에징턴인과쉐퍼누도프CounterfactualsCausal DependenceProbabilistic DependenceCausationSchafferNoordhofEdgington
Abstract
루이스의 잘 알려진 반사실적 조건문 이론에 어려움을 일으키는
예들이 있다. 이 예들을 설명하기 위해 에징턴과 쉐퍼는 반사실적 조건문
의 평가에서 전건과 인과적으로 독립적인 사실들이 고려되어야 한다고 주
장하고, 누도프는 전건과 확률적으로 독립적인 사실들이 고려되어야 한다
고 주장한다. 필자는 누도프의 주장이 잘못이라는 것을 보여주는 예를 제
시하고, 우리의 언어적 직관은 인과적 의존을 따른다고 주장할 것이다. 그
리고 인과 개념과 인과적 의존 개념이 어떻게 다른지 설명할 것이다. 끝으
로 인과적 의존 개념을 도입하는 것은 인과의 이행성에 대한 겉보기 반례
를 해소하는데 도움이 된다고 주장한다. There are examples of a kind which create a difficulty for
Lewis's well-known theory of counterfactuals. In order to explain
these examples, Edgington and Schaffer argue that in assessing
counterfactuals, we preserve facts which are causally independent of
the antecedent, but Noordhof argues that we preserve facts which
are probabilistically independent of the antecedent. I give an
example which shows that Noordhofs claim is wrong, and argue
that our linguistic intuitions track causal independence. I also
explain the difference between the concept of causation and the
concept of causal dependence. Finally, I claim that introducing the
concept of causal dependence helps to resolve the seeming
counter-examples of causal transitivity.
ISSN
1226-7007
Language
Korean
URI
https://hdl.handle.net/10371/68741
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Humanities (인문대학)Philosophy (철학과)철학사상철학사상 35호 (2010)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse