지방의회와 집행기관의 관계모형에 관한 연구: 갈등과 협력을 중심으로

Abstract

본 연구는 지방의회와 집행기관 간의 비생산적이고 역기능적인 갈등을 예방하고 완화하기 위해 양 기관 간의 갈등 협력관계에 의한 영향을 미치는 요인을 규명하고, 정책적 함의를 제시하고자 하였다. 연구방법은 설문조사를 통해 실증적 분석을 위주로 하였다. 양 기관 간 갈등이나 협력 관계에는 제도적 요인보다는 행정적 요인과 개인적 행태적 요인이 좀 더 중요한 것으로 분석되었다. 지방의회와 집행기관 간 협력-갈등유형별로 시사점을 제시하면 첫째, 협력-협력모델에서는 지방자치법, 지방선거법, 의정활동, 주민만족도 등이 고려되므로 법제도적 요인, 행정적 요인을 강조할 필요가 있다. 둘째, 협력-갈등모델에서는 의회에 대한 중앙정치 개입, 정당의 이익집착, 중앙정부의 간섭 등 정치적 정책적 요인은 정책영역 갈등관계와 갈등관계의 효과성에 부정적인 영향을 미치므로 지방의회는 정치적 이해나 감정적 대응에서 벗어나 협력하는 자세는 취하는 것이 필요하다. 셋째, 갈등-협력모델에서는 집행기관-의회 양측 간의 개인의 행동과 태도요인이 중요하므로 집행기관 측의 이해와 의회존중의 자세, 잘못된 정책의 시정 등을 강화할 필요가 있다. 넷째, 갈등-갈등모델에서는 의정활동의 효과적인 관계를 위해 양 기관 사이의 공식적, 비공식적 의사전달체계를 마련하여 정보공개와 대화를 활성화해야 한다. This paper studied the causes of cooperation and conflict between local assemblies and local executives and analyzed what influence these factors have on conflict relationships and the effect of council activities and policy. The basic frame of analyzing relationships between local assemblies and local executives is considering the cooperation and conflict relationship types and analyze the influence of four independent variables (individual-behavioral factor, legal-institutional factor, political-party factor, administrative factor) on three dependent variables (conflict in council activities, policy conflict, and conflict effect). This paper classified relationships into cooperation-cooperation, cooperation-conflict, and conflict-conflict types. The survey analysis revealed that conflict can be changed into cooperation and vice versa. The causal analysis according to conflict type revealed that administrative factor, individual factor, and behavioral factor have a great influence on conflict effect. It is necessary to consider factors in the order of administrative factor, individual-behavioral factor, political-party factor and legal-institutional factor in order to prevent or relieve conflict. When effect was examined according to conflict elements, it was revealed that individual-behavioral improvement is most effective followed by administrative improvement and legal-institutional improvement. Meanwhile political-party improvement had the least effect.