Browse

‘의미된 대상과 의미 양태의 구분’과 ‘유비’ 개념의 관계 -토마스 아퀴나스의 작품을 중심으로-
The Distinction Between a “Signified Thing” and a “Mode of Signifying” and the Concept of “Analogy”

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
박승찬
Issue Date
2011
Publisher
서울대학교 철학사상연구소
Citation
철학사상, Vol.41, pp. 256-306
Keywords
토마스 아퀴나스유비근원적 의미의미의 양태의미된 대상Thomas AquinasAnalogyPrincipal Meaningres significatamodus significandi
Abstract
베토마스 아퀴나스가 중세 언어철학으로부터 수용하여 활용한 주요 도구 중의 하나가 ‘의미된 대상(res significata)과 의미의 양태(modus significandi)에 대한 구분(이하 RS-MS 구분으로 약칭)’과 ‘유비’(analogia) 개념이다. 이 도구들은 토마스의 『신학대전』을 비롯한 다양한 작품들에서 매우 자주 사용되고 있다. 그런데 현대 해석가들 사이에서 “토마스가 사용하는 RS-MS 구분과 일의성 및 다의성과 구별되는 유비 개념 사이에는 어떤 관계에 있는가?”(A) 하는 질문에 대한 답변에서 큰 견해차가 나타나고 있다. 토마스 철학의 전문가로 인정받던 학자들을 비롯하여 비교적 최근에 이 주제들을 다루었던 연구자들조차도 중세 언어철학 연구에서 이루어진 최근의 연구들을 알지 못했기 때문에 텍스트 자체와 역사적 배경에 부합하지 않는 받아들이기 힘든 해석을 내 놓았다. 따라서 본 논문에서는 토마스의 주요 텍스트(I Sent 22, 1, 2; STh I, 13, 1-6 등)들에 대한 분석과 이에 대한 다양한 해석들을 비판적으로 검토함으로써 ‘RS-MS 구분’과 유비 개념의 관계를 확정짓고자 시도한다. 논문의 상세한 분석을 통해 ‘의미의 양태’와 관련된 차원에서 변화가 일어날 경우에는 ‘동반의 미’(consignificatio)의 차원에서만 변화가 일어날 뿐, 그 ‘근원적인 의미’는 변화하지 않는다는 사실이 밝혀졌다. 결과적으로 ‘선차적-내지-후차적-의미지시’라고 설명되는 유비가 ‘근본적 의미’ 또는 ‘의미내용’의 변화와 상관관계에 주목했다면 RS-MS 구분은 한편으로 존재론적인 차원에서의 완전성이나 이에 수반되는 ‘존재의 양태’와, 다른 한편으로 인간의 ‘인식의 양태’와 이에 의존하고 있는 ‘의미의 양태’ 사이의 관계를 다룬다는 것이 드러났다. 따라서 RS-MS 구분과 유비개념은 하나가 다른 한쪽으로 환원되거나 동일시될 수 있는 것이 아니라, 각각 고유한 역할을 가지고 신에 대한 올바른 진술 가능성을 찾기 위한 끊임없는 노력에 사용되었던 도구들이었던 것이다.
The main tools that Thomas Aquinas accepted from medieval language philosophy are the “distinction between a signified thing (res significata) and a mode of signifying (modus significandi)” (=RS-MS-distinction) and the concept of analogy. He frequently used these tools in his works, for example, Summa Theologiae. Among modern scholars there are significant differences in their answers to the question, “What is the
relation between the RS-MS-distinction and the concept of analogy as proposed by Thomas Aquinas?” Thomism experts and recent scholars
dealing with these themes were unaware of the latest research in medieval language philosophy, and consequently some Thomists misinterpreted the texts of Thomas. Therefore, in this paper I critically analyze the main texts of Thomas (I Sent 22,1,2; STh I,13,1-6 etc.) and investigate the various interpretations of these texts. I also examine the relation between the RS-MS-distinction and the concept of analogy. Through analysis I show that in the case of changing the “mode of signifying” the “principal meaning” of a word is not changed, but only in the dimension of
consignification does the change occur. Consequently, if the analogy that is “per-prius-et-posterius-signification” draws attention to the change of the “principal meaning,” the RS-MS-distinction deals with the relation between perfection in the ontological dimension or “mode of being” and
the human “mode of understanding” and the following “mode of signifying.” Accordingly, the RS-MS-distinction and the concept of
analogy should be treated as distinct concepts as each has its proper role as a tool used in the ceaseless efforts to make correct statements about God.
ISSN
1226-7007
Language
Korean
URI
http://hdl.handle.net/10371/76003
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Humanities (인문대학)Philosophy (철학과)철학사상철학사상 41호 (2011)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse