표준특허의 제문제 : ITC의 배제명령 발동가능성 문제를 포함하여

Abstract

If there is a patent monopoly on the technology which was just adopted as a standard in the specific field, the technical standardization which has been actively

done mainly in the field of information and communication technology can be exploited as a framework of restrictions on competition under which competitors are even not able to access the market. To dispel this concern, almost all the Standard Setting Organizations (SSOs) try to prevent all the participants of standardization from the following wrongdoings by enforcing intellectual property rights policy: so-called patent ambush which means any participant who already holds a patent or a pending patent on the issued technology induces the technology to be adopted as a standard by SSOs without prior notice about the existence of his/her own patent interest and so-called patent hold-up which means any holder of Standard Essential Patent (SEP) exercises the patent right in discriminatory way such as collecting an excessive royalty fee from an intimidated licensee by threatening with injunction. In particular, with respect to the patent hold-up, SSOs require all the participants of standardization to previously declare that he/she will grant a license to anyone under the fair, reasonable and non-discriminatory (FRAND) condition.

If the SEP holder did patent ambush or breached FRAND declaration by doing patent hold-up, many countries tend to restrict the exercise of right by the patent

holder by treating such wrongdoing as breach of contract, implied license or violation of estoppel in some cases and patent misuse or violation of antitrust law in other cases. Even though the recent trend in the United States including the Princo decision by the Court of Appeals for Federal Circuit seems denying the possibility of intrinsic patent misuse defense against SEP, such trend could be reversed in the future.

정보통신기술을 중심으로 활발하게 이루어지고 있는 기술표준화는 표준으로 채택된 기술에 특허독점권이 존재할 경우 경쟁자가 아예 시장에 접근할 수도 없게 하는 경쟁 제한의 틀로 악용될 수 있다. 이런 우려를 씻기 위해 표준화기구들은 거의 예외 없이 지적재산권정책을 제정하여 표준화 참여자들에게, 자신이 특허권을 가졌음에도 이를 사전에 알리지 않고 당해 기술을 표준으로 채택되도록 유도하는 특허매복행위(patent ambush)나 침해금지청구로 위협하여 겁을 먹은 상대방에게서 과도한 실시료를 징수하는 등 차별적으로 표준특허권을 행사하는 특허위협행위(patent hold-up)를 하지 못하도록 노력하고 있다. 특히 특허위협행위와 관련하여 특허권자가 공정하고 합리적 이며 비차별적인(FRAND) 조건으로 특허실시허락을 부여하겠다고 사전에 선언하도록 하고 있다.

특허매복행위를 하거나 FRAND 선언을 어기고 특허위협행위를 하였을 경우 각국은 일부 사례에서는 계약이나 묵시적 실시허락 위반 혹은 금반언 원칙에 의하여, 다른 사례에서는 특허권 남용이나 반독점법 위반행위로 취급함으로써 특허권자의 권리 행사에 제약을 가하고 있다. 미국의 최근 동향은 연방특허항소법원의 Princo 판결에서 처럼 표준특허에 대항하기 위한 수단으로 고유한 특허권 남용 항변이 제기될 가능성을 거의 인정하지 않지만 장차 그 입장이 뒤집힐 가능성이 없지 않다. 한국에서는 현재까지 진정한 특허권 남용 항변이 받아들여진 사례가 없다. 무효사유가 명백함에 도 아직 미처 무효라고 선언되지 않은 특허권에 기한 권리행사를 저지하기 위한 기교적인 틀로서 특허권 남용 항변이 잘못 동원되고 있지만, 장래 한국에서도 공정거래법위반 여부의 판단과는 독립된 차원에서 이루어지는 특허권 남용 법리의 장점에 주목할 필요가 있다고 본다.