과실범이론의 변화에 관하여 -과실의 개념내용-

Abstract

Man halt das Fahrlä ssigkeitsdelikt fü r ein bedeutsames eigenes Wesen, das

ü berhaupt anders als Vorsatzdelikt ist. Aber Das Grundverstä ndnis von Unrecht

und Schuld ist in einem deutlichen Wandel. Dieser Wandel im Grundverstä ndnis

von Unrecht und Schuld im Strafrecht weckt freilich das Bedü rfnis nach

starkeren dogmatischen Anderungen auch der Fahrlä ssigkeitstat.

Die gegenwartige Fahrlä ssigkeitsdogmatik ist ziemlich verwirrend. Der Streit

betrifft aber kaum die Ergebnisse und Falllö sungen, vielmehr ü ber die adaquate

Konstruktion des Fahrlä ssigkeitsdelikts. Hauptstreitpunkt sind dabei die Fragen, ob

das Unrecht mehr generalisierend oder individualisierend zu verstehen sei; ob es

sinvoll ist, mit objektiven Maßfiguren zu arbeiten; ob die herkommlichen

Zentralbegriffe der Fahrlä ssigkeitsdogmatik durch die Begriffe und Figuren der

objektiven Zurechnungslehre ersetzt werden sollten, und inwieweit es sinnvoll ist,

objektive Urteile, insbesondere Gefahrurteile der Frage der individuellen Vermeidbarkeit

vorzuschalten.

Hinsichtlich der Unrechtsstruktur des Fahrlä ssigkeitsdelkts sollte mann sagen,

dass das Unrecht des Fahrlä ssigkeitsdelikts zunächst eine objektive und auch eine

innere Seite. Die objektive Seite besteht nicht nur aus der kausalen Herbeifü

hrung des Erfogs. Die Handlung des Tä ters muss eine bestimmte Qualitä t

erfü llen. Sie muss namlich eine mißbilligte Risikoschaffung in Richtung auf den

tatbestandsmaßigen Erfolg. Das sagt die objektive Zurechnungslehre sehr deutlich.

In der Sache erkannt das auch die traditionelle Lehre mit dem Begriff der

objektiven Sorgfaltswidrigkeit schon an. Terminologisch ist die Rede vom

mißbilligte Gefahr gleichwohl vorzugswü rdig.