1920년대 소비에트러시아의 사회주의 건축 실험: 구성주의 건축가 모이세이 긴즈부르크와 코뮌의 집

Abstract

This paper purports to examine the experiments of a Soviet constructivist architect Moisei Ginzburg, who tried to realize socialist space during the 1920s. After the revolution of 1917, there were a plenty of experiments in order to build the socialist human life and society in Soviet Russia, especially among the constructive architects. Its main goal was to create a new sovieticus and new daily lives (быт), and furthermore to make house of commune to socialist condenser. This article is to explain a historical background, process, discourse of construction of house of commune, and why it was finally rejected by Stalin. In addition, it will explain a complex, contradictory and extremely controversial history about the meaning of the house of commune to realize the socialist style of daily life by tracing the relationship and various debates among party leaders, architects organizations, construction committees, and Ginzburg. Although the experiments of

constructive architects were rejected by Stalin system and forgotten for a long time in Soviet Russia, this paper attempts to emphasize that architects and house of commune was a product of historical experience, and the socialist space could be understood without considering the historical context.

도시는 종종 국가를 나타내기도 하며, 이상적인 의미의 어떤 문명과 세계의 중심이 되곤 한다. 도시의 건축물들, 도시의 의식(rituals), 도시의 거리 이름 등 수많은 과거의 잔재들은 끊임없이 과거 역사의 텍스트를 새롭게 만들어 주는 기호학적 프로그램으로 해석될 수 있다. 그런가 하면 도시의 건축물은 국가와 민족의 정체성뿐만 아니라 특정한 개인 및 집단의 정체성을 반영하기도 한다. 이때 국가는 단지 권력의 이미지를 투영하기 위한 것만이 아니라 그 권력을 정의하고 그것에 정통성을 부여하기 위해 도시의 건축물을 이용하기도 한다. 르 코르뷔지에(Le Corbusier)는 건축을 통해 도시공간을 지배하고자 하는 국가의 권력적 본질을 다음과 같이 지적한 바 있다. 즉, 도시는 삶과 집약된 노동의 중심이다. 느슨한 [...] 민족과 사회, 무기력한 도시는 행동하고 자제하는 민족과 사회에 의해 순식간에 사라지고 정복되며 흡수된다. 그렇게 해서 도시는 죽고 주도권은 이양된다.