들뢰즈의 <시네마 2>의 구조에 대한 연구 : '거짓의 역량'을 중심으로

Abstract

들뢰즈가 영화에 대해 저술한 그의 후기 저작 <시네마>는 흔히 베르그손 철학 개념을 바탕으로 영화라는 대상에 적용하여 영화적 존재를 비롯 시간에 대한 들뢰즈의 존재론을 전개한 책으로 알려져 있다. 본 논문에서는 바로 이러한 통념적 인식에 대해 문제제기를 하고자 한다. 왜냐하면 베르그손 철학만으로 <시네마>를 독해하고자 시도할 때 나타나는 문제점들 때문이다. 첫째, 들뢰즈의 영화에 대한 논의는 철학 개념의 적용 및 해설이 아니다. 오히려 영화라는 새로운 사유 방식의 전개를 베르그손의 도움을 받아 전개된 것이라 보아야 한다. 베르그손 개념들의 적용으로만 볼 경우 많은 중요한 개념들과 개념들의 관계를 놓치게 된다. 둘째, 과연 베르그손의 영향력이 들뢰즈 자신이 목차와 제목에서 강조하고 있는 것처럼 절대적인가? 그렇다면 왜 시네마 2권의 후반부(6장에서 결론)에서 베르그손은 사라지고 니체만 주로 등장하는가? 본 논문에서는 이러한 문제의식에서 출발하여, <시네마 2: 시간-이미지>의 구조를 재독해하고자 한다. 특히 니체에게서 영향을 받은 거짓의 역량 개념의 의미를 검토함으로써, 시네마에 내재되어 있는 베르그손과 니체 사이의 긴장 관계에 대해 논의하고자 한다. 이러한 논의를 통해 영화 매체가 과거 중심의 시간성에만 근거하는 것이 아니라 미래 시제로 열려있음을 밝히고, 중심 시제의 이동이 함축할 수 있는 가능성 또한 논의하고자 한다.

Deleuzes two volumes on films, Cinéma, are known as Bergsonian philosophical application into films, which develop discussions on cinematic being and the ontology on time. This study wants aims to problematize this broadly accepted perception of Deleuze Cinema books. Because problems we face when we try to interpret Cinema books based solely on Bergsonian philosophy. Firstly, Deleuzes discussions on Cinema are not a simple application or explanation of films. If we consider his works on cinema based solely on Begsonian philosophy, then we might miss the meaning and relations of concepts in Cinema books. Secondly, is the Begsonian influence in Cinema books so absolute that we identify his influence in the Table of Contents of Cinema? If so, we should ask the reason why Begson disappears in the last parts of Time-Image and Nietzsche appears mainly in those parts. This study therefore begins with these questions and examines the concept of the power of the force in order to reveal the theoretical tension between Bergson and Nietzsche. In so doing, rereading the structure of Cinema 2 can also show the possibilities of Deleuzes works, that can be open toward futurity and connected with new kinds of objects that surround contemporary cinema.