Browse

국내 직접교수 읽기 연구의 증거-기반 정도 -체계적 연구결과분석(Systematic Review)과 메타분석(Meta-Analysis)을 중심으로
Are Direct Instruction Reading Programs in Korea Evidence-Based Practices? - A Systematic Review and Meta-Analysis

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
정광조이대식
Issue Date
2014-12
Publisher
서울대학교 교육연구소
Citation
아시아교육연구, Vol.15 No.4, pp. 265-284
Keywords
Direct InstructionDirect Instruction ReadingSystematic ReviewMeta-AnalysisStandards for Evidence-Based Practice직접교수직접교수 읽기체계적 연구결과분석메타분석증거-기반 실제의 표준
Abstract
이 연구의 목적은 국내 직접교수 읽기 연구의 증거-기반 정도를 확인하는 데 있다. 이를 위해, 그동안 국내에서 수행되어 온 직접교수 읽기 연구가 미국 CEC(Council of Exceptional Children)에서 제시한 특수교육에서의 증거-기반 실제의 표준에 부합하는지를 체계적 연구결과분석과 메타분석을 통해 알아보았다. 분석결과, 첫째, 국내 직접교수 읽기 연구 중에서 체계적 연구결과분석에 의해 선정된 연구는 집단 비교 연구 8편과 단일대상연구 4편으로 총 12편이었다. 전체 논문 중에서 41.7%의 논문은 증거-기반 실제의 정도가 높았지만, 나머지 58.3%의 논문은 증거-기반 실제의 정도가 낮은 것으로 나타났다. 특히, 전체 논문 중에서 대부분의 연구들이 연구대상자, 중재자, 충실도, 중재정보 등과 같은 중재실행에 관련된 부분에서 증거-기반 실제의 표준에 부합하지 못하는 것으로 나타났다. 둘째, 메타분석 결과 평균 효과 크기는 0.424로 국내 직접교수 읽기 연구는 중간정도의 효과가 있었다. 앞으로 국내 직접교수 읽기가 증거-기반 실제로 발전하기 위해서는 직접교수 읽기프로그램의 개발과 함께 처치충실도, 타당도, 중재정보 등과 같은 미국의 CEC의 증거-기반 실제의 표준에 부합한 연구들이 양적으로 더 확대될 필요가 있다. 향후 읽기뿐만 아니라 직접교수 수학 및 쓰기 등 기타 분야 연구에 대한 체계적 연구결과분석 및 메타분석이 필요하다.
This study examined whether Direct Instruction Reading Programs that have been applied in Korea are an evidence-based practices. To do this, we introduced CEC standards for evidence-based practice in special education in the United States of America, and we implemented a Systematic Review and Meta-Analysis with direct instruction reading studies which are related in standards for evidence-based practice in Korea to identify and analyze the effects of Direct Instruction reading studies. First, we found a total of 12 studies, and among these 41.7% of the studies are included in evidence-based practice and 58.3% of the studies was not included in evidence-based practice. Most studies did not explain with sufficient information about subjects, practices, researchers, or implemented fidelity. Second, the statistical of 0.424 mean illustrates that direct instruction reading makes a difference to students who attended the experiment group. This had a middle effect on the group. To develop Direct Instruction Reading Programs toward evidence-based practice, it is important for our country to develop the Direct Instruction reading and math programs, to apply these programs to students and to analyze the effects of Direct Instruction. Finally, we hope that more researchers are going to implement a Systematic Review and Meta-Analysis with direct instruction math studies and others special education area studies in Korea.
ISSN
1229-9448
Language
Korean
URI
https://hdl.handle.net/10371/94123
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Education (사범대학)Education Research Institute (교육연구소)아시아교육연구 (Asian Journal of Education, AJE)아시아교육연구 (Asian Journal of Education) Volume 15 Number 1/4 (2014)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse