이중타동사 구문에 대한 유형론 연구 - 여격 구문과 이중목적어 구문을 중심으로

Abstract

give, sell, bring 등과 같이, 주어 외에 수령주Recipient와 대상 Theme 논항을 지니는, 소유이전 표현의 이중타동사ditransitive verb들이 범어적으로 어떤 구문 형태를 취하는가 보면, 우선 영어, 아랍어 같이, 대상 논항은 직접목적어, 수령주 논항은 간접목적어로 실현되는 구문((1-2a))과 대상, 수령주 논항이 모두 직접목적어로 실현되는 구문((1-2b))을 쌍으로 갖는 언어들이 존재한다.

La présente étude traite de la construction du verbe ditransitif exprimant transfert de possession(= la CVD), et cela dans une perspective translinguistique. La CVD se caractérise comme ayant trois arguments, soit ceux dAgent, de Thème et de Récipiendaire. Il sagit dun type de construction verbale universellement repérable. Mais cela nempêche pas de constater quelle apparaît sous différente(s) structure(s) argumentale(s) à travers les langues. En effet, dépendant de la langue, elle prend au moins une des trois tournures suivantes. Primo, pour des langues comme langlais, la CVD se montre en forme dune paire de constructions, soit, une construction à deux compléments dobject direct (= une COD) et lautre ayant un complément dobject direct et un complément dobject indirect (= une COI). (1) a. I give two books to Mary. (une COD) b. I give Mary two books. (une COI) Secundo, elle se réalise en une seule COI, ce aui est le cas pour des langues comme le français. (2) a. Je donne deux livres à Marie. (une COI) b. *Je donne Marie deux livres. Enfin, quant à des langues comme le bulgare, elle apparaît sous la forme dune paire de COI. (3) a. Vârnaxme rečnikai na negovijai sobstvenik. (une COI) returned2PL the dictionary to its owner We returned the dictionary to its owner. b. Vârnaxme mui negovijai čnika na rasobstveniki. (lautre COI) returned2PL CLDAT his dictionary to the owner We returned the owner his dictionary. Cest en faisant face à une telle diversité formelle de la CVD que nous nous sommes demandé pourquoi cette construction varie dune langue à lautre parmi ces trois formes et comment une explication plausible y serait attribuable. Cest afin de répondre à ces questions que nous avons examiné les CVD de 27 langues qui se divisent en trois classes en fonction de leur forme. Et cest au bout de leurs analyses que nous en proposons une hypothèse explicative qui suit: Primo, au cas où la CVD dispose dune paire de constructions, peu importe que cette paire soit composée dune COD et une COI ou de deux COI. Une COI de cette paire détient une asymétrie entre ses structures syntaxique et sémantique. Donc afin de se faire remédier au déséquilibre syntaxico-sémantique, elle a besoin dune autre CVD qui soit harmonieuse entre ses structures syntaxique et sémantique. Cette CVD supplémentaire se réalise soit en une COD, soit en une COI, dépendamment de la langue. Secundo, au cas où la CVD apparaît en une seule construction du type COI, elle est symétrique entre ses structures syntaxique et sémantique. Cest ainsi quelle na pas besoin dune autre CVD supplémentaire qui vienne combler son éventuel défaut.