Publications
Detailed Information
공격객체의 특정과 고의의 인정여부 -방법의 착오의 이론적 기초- : Konkretisierung des Handlungsobjekts und Zurechnung zum Vorsatz -Theoretische Grundlage der aberratio ictus-
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | 이용식 | - |
dc.date.accessioned | 2009-09-25 | - |
dc.date.available | 2009-09-25 | - |
dc.date.issued | 2004 | - |
dc.identifier.citation | 법학, Vol.45 No.3, pp. 250-284 | - |
dc.identifier.issn | 1598-222X | - |
dc.identifier.uri | http://lawi.snu.ac.kr/ | - |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10371/9836 | - |
dc.description.abstract | Nach der Gleichwertigkeitstheorie habe der Täter bei aberratio ictus das
wirklich verletzte Objekt zu töten sich vorgestellt. Weil er auch einen Menschen zu töten sich vorgestellt und schließlich auch einen Menschen getötet habe, kenne er das wirklich verletzte Objekt der Gattung nach. Für den Vorsatz soll es ausreichen, dass der Täter das wirklich verletzte Objekt der tatbestandsmäßigen Gattung nach kennt. Für den Vorsatz ist selbstverständlich diese Konkretisierung irrelevant. Wenn der Täter unbestimmt irgend einen Menschen töten will, ist der Tötungsvorsatz ohne weiteres zu bejahen. Aber bei aberratio ictus handelt es sich um Umstände der Wirklichkeit, die einem gesetzlichen Tatbestand subsumiert werden können. Bei konkreten Vorstellungen des Täters vom Handlungsobjekt kann nicht auf eine Gattungskenntnis ausgewichen werden. Soweit ein Täter durch individuelle Merkmale konkretisiert, ist eine Fehleinschätzung möglich, wenn er bezüglich des Handlungsobjekts mindestens ein individuelles Merkmal annimmt. das nicht trifft. Nun die Konkretisierung auf ein Objekt, das in den Wirkungsbereich des Tatmittels geraten wird, ist hier als Konkretisierung durch den Kausalverlauf subsidär. Und um nichts anderes als um eine Konkretisierung durch den Kausalverlauf handelt es sich bei der Konkretisierung auf ein Objekt, das den Zündschlüssel im Schloß drehen und den Mechanismus auslösen wird. So gesehen bleibt nur die Konkretisierung auf... | - |
dc.description.sponsorship | 이 글은 서울대학교 법학발전재단 출연 서울대학교 법학연구소 기금의 2004학년도 학
술연구비의 지원을 받았음. | - |
dc.language.iso | ko | - |
dc.publisher | 서울대학교 법학연구소 | - |
dc.subject | 법정적 부합설 | - |
dc.subject | 객체가 침해된 경우 | - |
dc.subject | 독일의 등가치설 | - |
dc.subject | 무차별 테러 | - |
dc.subject | 방법의 착오 | - |
dc.subject | 객체의 착오 | - |
dc.title | 공격객체의 특정과 고의의 인정여부 -방법의 착오의 이론적 기초- | - |
dc.title.alternative | Konkretisierung des Handlungsobjekts und Zurechnung zum Vorsatz -Theoretische Grundlage der aberratio ictus- | - |
dc.type | SNU Journal | - |
dc.contributor.AlternativeAuthor | Lee, Yong Sik | - |
dc.citation.journaltitle | 법학 | - |
dc.citation.endpage | 284 | - |
dc.citation.number | 3 | - |
dc.citation.pages | 250-284 | - |
dc.citation.startpage | 250 | - |
dc.citation.volume | 45 | - |
- Appears in Collections:
- Files in This Item:
Item View & Download Count
Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.