미국 신탁법상 신중 투자자 원칙(the Prudent Investor Rule)에 관한 연구

Abstract

수탁자의 선관 주의 의무, 충실 의무가 구체적인 수탁자의 권한 행사에 있어서 수탁자의 행위 규범이 되고, 특히 신탁의 투자 기능에 있어서 수탁자의 의무는 신탁 투자 법리에 의하여 구체화된다. 미국 신탁법에서 수탁자의 신탁 재산 운용에 관한 수탁자의 의무 기준이 위험의 회피를 중심으로 하던 신중인 원칙(Prudent Man Rule) 또는 열거주의적 제한 방식(legal list)에서 1990년대 이후 경제 이론인 현대 포트폴리오 이론과 인플레이션 등 경제 현상의 영향으로 신중 투자자 원칙(Prudent Investor Rule)으로 전환하게 되었다. 기존의 방식은 투자 대상의 종류에 따라 위험한 것에 투자하는 것을 제한함으로써 위험을 피하는 것이 수익자의 이익을 위한 것이라고 보았던 반면 개정된 신탁법에서는 해당 신탁에 적합한 위험과 수익의 관계에 따른 전체적인 투자 전략을 가지고 투자해야 한다는 원칙으로 수탁자의 의무를 달리 본 것이다.

본 논문에서는 이러한 신중 투자자 원칙(Prudent Investor Rule)의 성립 배경과 취지, 구체적인 내용을 살펴보고, 동 원칙의 배경과 취지를 공유하는 한국법에서의 시사점을 살펴보기로 한다. 신중 투자자 원칙(Prudent Investor Rule)이 보다 다양한 신탁에의 수요를 충족시키면서 동시에 이들 신탁 재산의 투자 행위에 관한 수탁자의 의무에 관한 기준을 제시할 수 있는 규범으로서 한국 신탁법에 도입되는 것이 필요하다고 보며, 이를 위해 그 구체적인 내용인 i) 투자 대상 제한의 폐지, ii) 포트폴리오의 다양화 iii) 원본 수익자와 이익 수익자 사이의 공평 의무 iv) 수탁자 권한의 위임의 허용 v) 비용의 최소화가 한국 신탁 법제에 반영되어야 한다고 본다. 이들 내용의 구체적인 반영을 신탁의 분류에 따라 민사 신탁, 상사 신탁, 공익 신탁으로 구분하여 살펴보기로 하고, 이들 각 신탁에 대하여 적용되는 신탁법, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률, 공익신탁법의 개정 방향을 제시하고자 한다. 신탁법 제41조와 이를 준용하는 공익신탁법 제11조, 자본시장법 제105조의 투자 대상 제한을 폐지하고, 이들 법에 수탁자의 선관 주의 의무의 내용으로서 포트폴리오의 다양화를 명시하고 이와 배치되는 공익신탁법 제11조를 개정하며, 원본 수익자와 이익 수익자 사이의 공평 의무를 위한 수탁자의 행위 기준으로서 원본과 이익의 귀속 기준, 고정비율 신탁의 도입, 원본과 이익의 조정에 관한 수탁자의 권한 및 이에 대한 법원의 심사 절차를 마련하고, 수탁자 권한의 위임을 원칙적으로 허용하되, 위임 후 수탁자의 선임 감독상의 의무의 요소를 세분화하여 명시하고, 비용의 최소화를 위한 기준을 구체적으로 명시하는 방안을 그 내용으로 한다.

The trustees fiduciary duties provide the standard for prudence of investment by the trustee and these duties have become embodied in trust investment law. The Prudent Man Rule, which limited investment instruments according to type was later revised to the Prudent Investor Rule, which judges the prudence of investment according to the correlation between risk and return within the entire portfolio. The Prudent Investor Rule was incorporated to the Restatement of Trust(third) and the UPIA was enacted. Such a revision followed changes in economic theory, notably the modern portfolio theory and the influence of inflation.

This article reviews the legislative background, purpose and specific content of the Prudent Investor Rule. The Prudent Investor Rule includes i) no limit to the type of investments ii) a duty to diversify a portfolio, iii) a duty of impartiality between a principal beneficiary and an income beneficiary, iv) permission of delegation of authority by the trustee, v) minimization of costs. This article suggests that the Prudent Investor Rule should be adopted in the Trust Act, the Financial Investment Services And Capital Markets Act, the Public Trust Act of South Korea. This is so for the following two reasons : First, trust law in the South Korea has a very similar background to that of the Prudent Investor Rule, in the United States, including the modern portfolio theory and the risk of inflation; Second, the Prudent Investor Rule gives the capacity of using more diverse trusts of various purposes and circumstances while providing standards for the trustees duty and liability in investment of those trusts.

Article 41 of the Trust Act, article 11 of the Public Trust Act, article 105 of the Financial Investment Services And Capital Markets Act which limit the types of investment instruments shall be abolished, and in these laws, it is necessary to specify the diversification of portfolios as the elements of the trustees duty of care and to amend article 11 of the Public Trust Act contrary to the diversification of a portfolio. As default provisions for the exercise of the trustees duty of impartiality between a principal beneficiary and an income beneficiary, the trustees adjustment authority on the attribution of the principal and the income, the introduction of a unitrust, and the courts review procedure for the exercise of the trustees authority over foregoing should be adopted to the Trust Act of South Korea. And the delegation of the trustees authority should be allowed unless the settlor or the beneficiary object to it expressly, but the elements of the trustees obligation in making decisions on whether to delegate and choosing an agent should be specified. And after the delegation, the elements of the trustees obligation to supervise are subdivided and specified, and the criteria for minimizing costs should be specified.