중국투자자서비스센터(ISC)에 대한 연구

Abstract

중국 대륙 지역의 중국투자자서비스센터(China Securities Investor Services Center, 이하 ISC)는 투자자 교육, 지분 소유를 통한 권리행사, 투자자 분쟁 조정, 투자자 보호 소송 등의 방식으로 자본시장의 중소 투자자를 보호하는 것을 목적으로 한다. 특히 2019년 12월 28일 전국 인민대표대회 상무위원회 심의를 거쳐 2020년 3월 1일부터 시행된 새「증권법」은 투자자 보호에 관한 장을 신설하였고, 그 중 몇 개 조항은 ISC와 관련되어 있으므로, ISC의 기능과 활동은 앞으로 더욱 활발해질 것으로 예상된다. 이러한 배경 하에 이 논문에서는 ISC의 체계상 지위와 구체적 투자자 보호 활동에 대해 분석하고, 기타 해외 투자자 보호 메커니즘, 특히 대만 지역의 재단법인 증권투자자 및 선물거래인 보호센터(Securities and Futures Investors Protection Center, 이하 SFIPC)와의 비교를 진행하였다. 이를 통해 현행 ISC 제도를 통한 중소 투자자 보호를 평가하고 개선방향을 도출하였다. ISC의 투자자 보호 활동은 크게 보아 지분 소유를 통한 권리행사, 투자자 분쟁 조정, 투자자 보호 소송으로 구분할 수 있다. 첫째, 지분 소유를 통한 권리행사는 건의서 작성, 경영진에 대한 질의 등 비현장 권리행사는 물론, 최근 ST이다(ST毅达) 사건에서와 같이 임시 주주총회를 소집하여 의결권을 행사하는 적극적인 현장 활동으로도 나타나고 있다. 특히 ISC가 이러한 활동을 위해 모든 상장회사에 100주씩 소유하고 있음이 주목된다. 둘째, 투자자 분쟁 조정은 온라인 조정, 강제조정, 소액 쾌속 조정 등 투자자 보호를 위한 다양한 방식이 시도되고 있다. 셋째, 투자자 보호 소송은 ISC가 소송 대리 또는 자문 서비스를 제공하는 지지소송, ISC가 주주 자격에서 진행하는 주주소송, ISC가 대표자로서 제기하는 대표자소송 등의 방식이 활용된다. 이 글에서는 첫 지지소송인 피투피(匹凸匹) 사건, 첫 주주소송인 하이리바이오(海利生物) 사건, 첫 대표자소송인 캉메이약업(康美药业) 사건 등을 분석하였다. ISC의 활동은 중국 자본시장의 건전한 발전에 이미 기여하고 있고 앞으로도 기여할 것으로 전망된다. 다만 다음과 같은 제도적 보완이 필요하다고 본다. 첫째, 지분 소유를 통한 권리행사에 관하여는 권리행사의 범위 확대, 권리행사 필요성에 대한 중소 투자자 교육 활성화, 기관투자자와의 협력 모색, 공시제도 강화, 잠재적 이익충돌 방지 등이 필요하다. 둘째, 투자자 분쟁 조정에 관하여는 증권분쟁 조정의 모범 사례 제시, 소송과 조정의 연계 강화, 온라인 분쟁해결의 다원화를 위한 플랫폼 도입, 전국적 분쟁조정기구 수립 등이 필요하다. 셋째, 투자자 보호 소송에 관하여는 소송 활동의 온라인화를 위한 정보화 추진, 투자자전문배상펀드의 구축 등이 필요하다. 한국에는 ISC나 대만지역의 SFIPC에 상응하는 기구는 아직 존재하지 않는데, 향후 ISC의 발전 방향을 주시하며 그 도입 가능성을 검토할 필요가 있을 것이다.

The China Securities Investor Services Center (ISC) aims to protect small and medium-sized investors in the capital market by training investors, exercising rights through equity ownership, mediation of investor disputes and investor protection lawsuits. In particular, after deliberation by the Standing Committee of the National People's Congress on 28 December 2019, the new Securities Act, which took effect on 1 March 2020, established a chapter on "investor protection" and some of them are related to ISC, so the function and activities of ISC are expected to be more active in the future. Against this backdrop, the study analyzed the ISC's systematic status and specific investor protection activities and conducted comparisons with other foreign investor protection mechanisms, particularly the Securities and Futures Investors Protection Center (SFIPC) in Taiwan. Through this, the protection of small and medium-sized investors through the current ISC scheme was evaluated and the direction of improvement was derived. The investor protection activities of the ISC can be largely divided into exercise of rights through equity ownership, mediation of investor disputes and investor protection lawsuits. First, the exercise of rights through ownership of shares is not only a non-site exercise such as preparation of proposals and inquiries to management, but also an active field activity in which an extraordinary general meeting of shareholders is convened and voting rights is exercised, as in the recent "ST Yida case". In particular, it is noted that ISC owns 100 shares of all listed companies for these activities. Second, investor dispute mediation is being attempted in various ways to protect investors, including online mediation, forced mediation, and small speed adjustment. Third, investor protection lawsuits are used by ISC in support of providing proxy or advisory services, ISC in its shareholder capacity, and ISC as representatives. In this article, we analyzed the first supporting lawsuit "Pitupi case", the first shareholder lawsuit "Hailishengwu case", and the first representative lawsuit "Kangmeiyiyao case". ISC's activities have already contributed to the sound development of the Chinese capital market and are expected to contribute in the future. However, the following institutional supplementation is needed: First, the exercise of rights through equity ownership requires expanding the scope of rights exercise, activating training for small and medium-sized investors on the need for rights exercise, seeking cooperation with institutional investors, strengthening the disclosure system and preventing potential profit conflicts. Second, investor dispute mediation requires presentation of best practices for securities dispute mediation, strengthening the link between litigation and mediation, introducing a platform for diversification of online dispute resolution, and establishing a nationwide dispute mediation body. Third, regarding investor protection lawsuits, it is necessary to promote informatization service to onlineize litigation activities and establish investment compensation funds. There is no organization in Korea that corresponds to ISC or SFIPC in Taiwan yet, and it will be necessary to keep an eye on the future development direction of ISC and consider its possibility of introduction.