베트남 내 세종학당 운영 실태 및 개선 방안

Abstract

본 연구는 베트남 지역 세종학당의 운영 실태를 분석하고 향후 발전을 위한 제언을 제시하는 데 목적이 있다. 베트남 내 세종학당의 현황을 분석하기에 앞서 먼저 전 세계 한국어 교육, 한국문화 현황, 전 세계 세종학당 운영 실태를 파악하였다. 1990년대 말부터 한류 열풍의 시작과 확대와 함께 한국어 학습에 대한 수요도 생겼고 갈수록 증가하고 있다. 한국정부는 국외 한국어와 한국문화 보급을 위해 적극적으로 국외에서 관련 사업을 추진하였고, 이 사업들 가운데 세종학당이 있다. 세종학당은 2007년 3개국 13개소로 시작한 이래 2021년 6월 기준 전 세계 5대륙을 커버한 82개국 234개소로 확장하였다. 각 세종학당이 국외 현지에서 대한민국의 재외공관, 기업, 단체, 현지 기관과 연계하여 공동 운영하는 과정에서 긍정적인 발전이 돋보였지만 문제점도 존재한다. 세종학당재단은 이를 해결하기 위해 많은 노력을 기울이고 있다. 베트남 세종학당은 2010년 주베트남 한국문화원 세종학당의 설립을 시작으로 현재 21개소가 설치되어 세계적으로 학당이 가장 많다. 베트남 내 세종학당도 한류와 한국어교육과 함께 성장해왔다. 본 연구에서는 베트남 지역 세종학당의 운영 실태를 파악하기 위해 먼저 베트남 내 한국어 교육과 한국문화의 현황을 조사하였다. 베트남은 한국어와 한국문화가 가장 이르게 보급된 나라이자 가장 발달되어 있는 지역 중 하나이다. 이에 따라 현지에서 한국어와 한국문화 보급을 담당하는 기관으로서 베트남 세종학당도 지속적으로 지정되었으며 교육과정, 교재, 학당 운영 등 모든 측면이 재단으로부터 많은 관심과 지원을 받고 있다. 본 연구는 베트남 내 세종학당에 대해 넓은 시각을 제공하기 위해 지역 내 대표적 운영 사례 4곳을 선정하여 집중 분석하였다. 선정된 세종학당 4곳은 북부지역 하이퐁(Hai Phong) 세종학당, 중부지역 꾸이년(Quy Nhon) 세종학당, 남부지역 거점 세종학당 그리고 주베트남 한국문화원 세종학당이다. 하이퐁 세종학당은 협력사와 연계하여 성공적으로 추진한 교육 사업들이 있고 긍정적인 수강생 증가 추세가 포착되어 북부지역 세종학당 가운데 대표 사례로 선정되었다. 꾸이년 세종학당은 용산구청과 재단의 성공적인 협업형 세종학당인 이유로 선정되었다. 거점 세종학당의 경우 설립된 지 3년에 불과하나 눈부신 성과들과 거점의 총괄 특징 때문에 소개되었고, 문화원 세종학당은 현지 내 최초 설립된 학당이자 오랫동안 거점의 역할을 수행해옴으로써 거점 세종학당과 비교되면서 분석되었다. 베트남 지역 세종학당은 지난 12년 동안 화려한 성과를 거둔 한편, 문제점도 다소 존재하고 있다. 다른 나라의 세종학당에서도 관찰된 운영기관 간 역할분담 문제, 학당 설립에 있어 지역 편중 문제, 지원금 정산 문제 등이 그 예이다. 이 외에는 학당명 통합 문제, 사이트 운영 문제 등이 베트남 세종학당에서 관찰된 문제들이다. 이 문제점들을 해결하기 위해 연구자는 다음과 같이 6가지의 제언을 제시하였다. 첫 번째, 향후 신규 세종학당을 지정하는 데 수요가 높은 도시 외에도 사각지대, 신흥잠재 지역에 세종학당을 설립할 필요가 있다. 두 번째, 교육 프로그램의 질을 향상하기 위해 기존 있던 다양한 교육과정에 현지 맞춤형 수요를 발견하고 이를 반영한 과정을 창출할 필요가 있다. 세 번째, 학당명, 사이트 운영 활동 등 홍보사업에 대한 통합적인 운영이 이루어져야 한다. 네 번째, 문화원 세종학당과 거점 세종학당의 역할에 대한 구분을 제언하였다. 다섯째, 현지 한국(어)학과 소지 대학 및 사설 어학원, 유관기관 등과의 관계에서 세종학당만의 특색 있는 행사를 마련하기를 제안했다. 마지막으로 현지 세종학당을 포함한 전 세계 세종학당, 세종학당재단의 자료 공개를 보다 활발히 해줄 것을 제안하였다.

This research aims to analyze the operating conditions of King Sejong Institutes in Vietnam and to suggest suggestions for future development. Before analyzing the current status of King Sejong Institutes in Vietnam, this paper first looked into the current status of Korean language education and Korean culture, then identified the operation of King Sejong Institutes throughout the world. With the onset and expansion of Hallyu (Korean Wave) from the late 1990s, the demand for Korean language learning has been increasing consistently. The Korean government has actively promoted related projects abroad to spread the Korean language and culture abroad, and King Sejong Institute' is a project among these. King Sejong Institute started with 13 branches in 3 countries in 2007 and has expanded to 234 branches in 82 countries covering 5 continents around the world as of June 2021. While cooperating with Korean institutions, companies, organizations, and local institutions, King Sejong Institute overseas experienced several difficulties, and the Foundation is making great efforts to solve these problems. Starting with the establishment of King Sejong Institutes of the Korean Cultural Center in 2010, there are currently 21 branches of King Sejong Institute in Vietnam - the largest in the world. King Sejong Institutes in Vietnam have also grown along with Hallyu and Korean language education. In this study, in order to understand the operating conditions of King Sejong Institutes in Vietnam, I first investigated the current status and trends of Korean language education and Korean culture in Vietnam. Vietnam is one of the most developed countries as well as the earliest dissemination of the Korean language and culture. As an institution in charge of disseminating the Korean language and culture in the local area, King Sejong Institutes in Vietnam are receiving a lot of support from the foundation in all aspects, such as support of developing various curriculum, teaching materials, and effective operation, etc. In this study, in order to provide a deep perspective on King Sejong Institute in Vietnam, four representative operation cases in the region were selected and analyzed intensively. The four selected King Sejong Institutes are Haiphong King Sejong Institute in the northern region, Quy Nhon King Sejong Institute in the central region, King Sejong Institute Center in the southern region, and King Sejong Institute of the Korean Cultural Center. Haiphong King Sejong Institute was selected as a representative case among King Sejong Institutes in the northern region as there are educational projects that have been successfully promoted in connection with partner companies and a positive trend of increasing the number of students has been detected. Quy Nhon King Sejong Institute was selected because it is a successful collaboration type King Sejong Institute between Yongsan-gu Office and the King Sejong Institute Foundation. In the case of King Sejong Institute Center, it was established only three years ago, but was introduced because of the dazzling achievements and the characteristics of the center. The four case – King Sejong Institute of Korean Cultural Center in Vietnam was selected because of its longest process of development. In this paper, it was identified in comparison with King Sejong Institute Center as two branches share some commons in operating roles. While King Sejong Institutes in Vietnam have achieved splendid achievements over the past 12 years, there are also some problems. For example, there are problems in division of roles between operating institutions, which was also observed in King Sejong Institutes in other countries. Besides, there are problems of regional bias in establishing institutes, and the problem of subsidy settlement. Furthermore, there are problems with the integration of the institute name among branches and also problems regarding to the institutes homepage operation. To solve these problems, this paper suggested six suggestions as below. Firstly, it is necessary to establish King Sejong Institutes in blind spots and emerging-potential areas in addition to cities with high demand for designating new King Sejong Institutes in the future. Secondly, in order to improve the quality of educational programs, finding local customized demands in various existing educational courses and creating courses such as local language-Korean language interpretation and translation course are suggested. Thirdly, it is necessary to integrate the name of the institute and the site operation activities. Fourthly, a division has to be made to divive the roles of King Sejong Institute of the Cultural Center and King Sejong Institute Center. Fifthly, King Sejong Institute should prepare a unique event of itself to flatter it characteristic with private Korean education schools, universities and related institutions. Lastly, this paper suggests King Sejong Institutes around the world, including local King Sejong Institutes, and King Sejong Institute Foundation to public more information and data.