Old Foes as New Friends: State Development through the Legitimization of Insurgents

Abstract

Under what conditions do incumbent elites invest in state institutions? Unlike bellicist state theories that focus on the role of external threats in the consolidation of state power, this study highlights the importance of aligned interests of key political actors as an alternative logic of a way out of the weak state trap. Building on studies that shed light on dynamics of intra-elite competition, I develop a theory of state development that centers on incumbent elites incentives to coalesce with insurgents via peace agreements. The central argument is that an incumbent under high coalitional pressures is incentivized to sign a peace deal with insurgents (stage 1), and in trying to mitigate its commitment problem the incumbent invests in impartial state institutions against the opposition (stage 2). I use a multi-metho approach on a sample of cases in Latin America and Southeast Asia. Using a quasi-experimental design, I show that investments in state institutions are more likely to be made when civil wars end by striking a peace agreement. With illustrative case studies on El Salvador and Myanmar I provide qualitative evidence on within-case variation in state development outcomes

현직 엘리트는 어떤 조건 속에서 국가제도 발달에 투자하는가? 기존의 전쟁주의 국가 이론들은 국가 권력을 공고화하는 외부 위협의 역할을 강조하였다. 반면, 본 연구는 약한 국가 함정을 벗어나는 대안적인 논리로서 동일한 이해관계를 갖는 핵심 정치 행위자들의 연합에 주목한다. 엘리트 간 경쟁의 동학을 설명하는 일군의 연구의 연장 선에서 본 연구는 현직 엘리트가 평화협약을 통해 반란단체와 연합을 형성하는 국가 발전 이론을 전개하였다. 높은 정치적 압력에 직면했을 때 현직 엘리트가 반란단체와 평화협약을 체결할 유인이 발생하고(1단계) 자신의 약속이행의 문제를 완화하기 위해 비당파적인 국가 제도 발달에 투자(2단계)한다는 것이 그 핵심 주장이다. 본 연구는 라틴아메리카와 동남아시아의 표본을 선정하여 다중방법 접근을 취하였다. 먼저 준실험적 설계를 사용하여 내전이 평화협약을 체결하는 방식으로 종결될 때 국가 제도에 대한 투자가 보다 많이 발생함을 보였다. 나아가 엘살바도르와 미얀마에 대한 사례연구를 통해 국가발전 결과의 단일 사례 내 변화를 추적하였다.