Browse

플라톤의 『고르기아스』에서의 technē와 dynamis
Technē and Dynamis in Plato’s Gorgias

Cited 0 time in Web of Science Cited 0 time in Scopus
Authors
전헌상
Issue Date
2012-05
Publisher
서울대학교 철학사상연구소
Citation
철학사상, Vol.44, pp. 111-143
Keywords
기술수사술욕구자기보호craftpowerrhetoricdesireself-defense
Abstract
본 논문의 목표는 기술[technē]과 힘[dynamis]의 두 개념을 중심으
로, 플라톤의 『고르기아스』의 다양한 표면적 주제들을 가로지르는 통일성
의 한 단면을 드러내는 것이다. 『고르기아스』에서 이 두 개념과 그것들간
의 상호연관성에 대한 플라톤의 철학적 성찰은 어떤 의미에서도 단선적이
거나 직접적이지 않다. 즉 그 성찰은 각 단계에서의 명시적 주제를 둘러싼
대화상대자들 간의 논의와 서로 영향을 주고받으면서 점진적으로 심화되어
나가며, 그러한 표면적 내용들의 전개 속에서 간접적인 방식으로 그 모습
을 드러낸다. 본 논문은 이러한 전개와 심화의 과정을 소크라테스와 폴로
스, 그리고 소크라테스와 칼리클레스 간의 대화를 중심으로 검토한다. 필자
는 소크라테스와 폴로스의 대화 속에서 어떻게 기술과 힘의 개념이 연관되
어 설명되고 있는가를 검토한 후, 이어지는 논전 속에서 ‘자신이 원하는
것을 함’이라는 주제를 중심으로 두 개의 상반되는 힘 개념이 충돌하고 있
음을 보인다. 표면적으로, 이 두 힘 간의 충돌과 긴장은 소크라테스가 폴
로스를 논박하는 데 성공함으로써 손쉽게 해소되는 듯 그려진다. 하지만
소크라테스의 논박에는 한계점을 가지고 있으며 폴로스는 단지 그것을 제
대로 파악하지 못함으로써 자신이 주장할 수 있었던 힘의 개념을 충분히
견지하지 못했음이 드러난다. 하지만 필자가 보기에 플라톤은 폴로스 논박
에 내포된 문제와 한계를 분명히 인지하고 있었으며, 그것을 칼리클레스라는 더욱더 강력한 대화상대자를 등장시킴으로써 공식화시키고 있음을 주장
하고 있다. 이 과정에서 칼리클레스는 소크라테스와 폴로스의 논전에서 완
전히 제압되지 못한, 소크라테스적 힘과 대비되는 힘의 개념의 옹호자임이
드러나게 된다. 필자는 플라톤이 『고르기아스』에서 이 두 힘 사이의 긴장
을 해소하거나 완화시키는 방향으로가 아니라, 오히려 드러내고 심화시키
는 방향으로 끌고 나가고 있으며, 대화편의 마지막 순간까지 그 긴장은
해소되지 않은 채 남겨지고 있음에 주목한다. 그리고 이 사실은 플라톤이
『고르기아스』를 통해서 소크라테스의 생각이 가지는 한계를 극적으로 구체
화함으로써 스스로에게 새로운 철학적 과제를 부과하고 있음을 시사하는
것이라고 주장한다.
This article focuses on the concepts of technē and dynamis in
Plato’s Gorgias, and thereby aims to bring out a relatively
unnoticed aspect of the unity of the dialogue. In the earlier part of
Socrates’ dialogue with Polus, the discussion centers around whether
rhetoric is a technē, where the underlying assumption is that a
technē is more powerful than a mere empeiria. But in the following
discussion the focus is shifted to a question that is more directly
connected to the concept of dynamis, i.e., whether a rhetorician is
powerless or not. Through a careful reading of the relevant passage,
this article shows that Socrates’ refutation of Polus has a serious
limitation: it assumes a unitary conception of power and in doing
so, rules out what we might call an ‘instrumental conception of
power’. What is interesting, however, is the fact that Plato himself
is clearly aware of the limitation of Socrates’ refutation. This
awareness is expressed by the appearance of the strongest opponent
to Socrates, Callicles. Callicles clashes with Socrates in relation to
another aspect of the concept of power: power as the capacity of
self-defense. In this respect, Callicles remains basically undefeated
and unconvinced to the end of the dialogue. This unique dramatic
setup indicates that Plato takes an important philosophical task or
challenge upon himself, the answers to which are given in his later dialogues, such as in the Republic.
ISSN
1226-7007
Language
Korean
URI
http://hdl.handle.net/10371/77267
Files in This Item:
Appears in Collections:
College of Humanities (인문대학)Philosophy (철학과)철학사상철학사상 43/46호 (2012)
  • mendeley

Items in S-Space are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Browse